Дело № 2-4259/2022

УИД 75RS0001-02-2022-004848-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Емельяновой В.Е.,

при секретаре Зарубине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Коллекторское Агентство «Илма» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.10.2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования (овердрафт). ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил требуемые денежные средства в полном объеме. ФИО1 условия договора по возврату займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за пользование лимитом овердрафта составляет 50 261,25 руб.

13.05.2019 года в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ООО «Коллекторское Агентство «Илма» получило право требования долга к должнику в размере 50 261,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы от 18.01.2022 года был отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по возврату заемных средств и уплате процентов за период с 29.09.2017 года по 13.05.2019 года в размере 50 261,25 руб., в том числе 45 054,53 руб. – основной долг, 5 206,72 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708 руб.

Представитель истца ООО «Коллекторское Агентство «Илма» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03.10.2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования (овердрафт). ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил требуемые денежные средства в полном объеме. ФИО1 условия договора по возврату займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за пользование лимитом овердрафта составляет 50 261,25 руб.

Судом также установлено, что 13.05.2019 года в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №№, заключенному между ООО «Коллекторское Агентство «Илма» и ПАО «РОСБАНК», в соответствии с которым банк уступил ООО «Коллекторское Агентство «Илма» свои права требования по кредитному договору № от 03.10.2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы от 18.01.2022 года был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком в свою очередь принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривался, также, как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 50 261,25 руб., из которых: 45 054,53 руб. – сумма основного долга, 5 206,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, представленный в материалы дела расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 708 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Илма» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2011 года в размере 50 261,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 года.

Судья В.Е. Емельянова