Дело № 2-1209/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Подольском В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району Новосибирской области ФИО2 к ФИО1, третьи лица: АО «Банк Акцепт», ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, третьи лица: АО «Банк Акцепт», ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП Росии по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в отношении ФИО1 в пользу АО «Банк Акцепт». На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.
По информации Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> обратилась за судебной защитой. В обоснование правовой позиции ссылается на ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.237,278 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
Ответчик возражал против исковых требований. Пояснил, что между АО «Банк Акцепт» и ООО «ЭКО-КРАН» был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключены договора залога на автогрейдер 2008 года выпуска, принадлежащий ООО «ЭКО-КРАН» и на автогрейдер ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО1, договора поручительства с ФИО7 и ФИО1 Доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «ЭКО-КРАН» и ФИО7 истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств невозможности обращения взысканий на автогрейдеры. Основным должником в кредитных правоотношениях является ФИО7 Указывал, что спорный земельный участок является общим имуществом супругов – его и ФИО3 Его доля в совместно нажитом имуществе не выделена. На данном участке расположен жилой дом, в котором прописаны его жена и несовершеннолетний ребенок, а стоимость дома превышает размер кредита. При этом, отчуждение земельного участка без расположенного на нем строения невозможно. За три месяца он погасил задолженность по исполнительному производству в размере приблизительно <данные изъяты>. Считает, что на земельный участок взыскание обращено быть не может.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Ч.1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч.5 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Ст.446 ГПК РФ установлено имущество, взыскание по исполнительным документам на которое не может быть обращено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «ЭКО-Кран», ФИО7, ФИО1 в пользу АО «Банк Акцепт» взыскана задолженность по кредитному договору №/м от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по пени.
С целью погашения задолженности обращено взыскание на автогрейдер <данные изъяты>, цвет многоцветный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Модель № двигателя №, заводской № машины (рамы) <данные изъяты> коробка передач №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ и автогрейдер №, цвет желто-черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, заводской № машины (рама) №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ Реализация предметов залога определена с публичных торгов. Начальную продажную стоимость предмета залога определена в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Разрешен вопрос о судебных расходах. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-126).
ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.6,14, п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство. Сумма взыскания составила 0 руб. (л.д.167).
На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.3-5,8).
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства неоднократно направлялись запросы к операторам связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, банковские учреждения, Пенсионный фон России, ФНС, ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о взыскании исполнительского сбора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты> руб.
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техника, состоящая в залоге находится в разобранном состоянии на площадке в районе правого берега Бугринского моста, он доступа к ней не имеет. Готов продать технику для погашения кредита (л.д.162-227).
Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 530 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, з/у 4, и расположенного на нем жилого здания с кадастровым номером №, а также находящихся в общей долевой собственности земельного участка и жилого дома по <адрес> (л.д.6-7,22-29,34-37, 37-43,89-95, 114-121).
Из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.52).
Отчет ООО «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что рыночная стоимость 3-х этажного жилого дома общей площадью 149,7 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 530 кв. м. по адресу: <адрес>.4 составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – земельный участок и <данные изъяты> руб. – жилой дом (л.д.54-96).
Чеки по операциям ПАО Сбербанк указывают на перечисление ФИО1 по оплате задолженности в ОСП по <адрес> УФССП России по НСО: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (л.д.136-139).
Согласно выписке из ЕГРЮ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКРО-КРАН» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-150)
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Банк Акцекпт» уведомил ФИО1 об отказе в предоставлении рассрочки платежей и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что судебным приставом по исполнительному производству №-ИП не устанавливалось местонахождение предметов залога – автогрейдеров, на которые обращено взыскание, с целью погашения задолженности по договору кредита, не производилась их оценка и реализация.
Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Объективных данных о том, что денежных средств, которые должны быть получены от реализации принадлежащего должникам имущества в виде автогрейдеров, недостаточно для исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом также не представлено.
В этой связи, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на спорный земельный участок, в отсутствие доказательств недостаточности денежных средств при отсутствии достоверных сведений о невозможности реализации залогового имущества, заявлено необоснованно.
Использование такого способа защиты прав является преждевременным.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО1, третьи лица: АО «Банк Акцепт», ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Л. Захарова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 г.