Решение по делу № 2-6006/2025 от 05.11.2025 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании долга по договору купли-продажи Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Трак энд Трейлер Финанс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указав, что <дата> между Общество с ограниченной ответственностью «Трак энд

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании иск признала в полном объеме. Из материалов дела судом установлено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу что его надо принять и исковые требования удовлетворить в полном объеме по заявленным требованиям.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> <ФИО> к ООО «Трак энд Трейлер Финанс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Копия

Дело № 2-6006/2025

УИД 16RS0050-01-2025-011088-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Трак энд Трейлер Финанс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трак энд Трейлер Финанс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью «Трак энд Трейлер Финанс» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи автомобиля №. В соответствии с п. 1.1., п. 1.2. Договора купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки: <данные изъяты> Согласно п. 2.1. - 2.2. Договора купли-продажи стоимость транспортного средства составляет - 6 778 195 рублей, которые Покупатель обязан был оплатить в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора. Согласно п. 6.1. Договора купли-продажи за просрочку исполнения обязательств по Договору купли-продажи Сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой Стороне пени в размере 0,1 процента от Стоимости транспортного средства за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Договора купли-продажи Продавец передал Покупателю транспортное средство по Акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно не исполнил обязательства по оплате транспортного средства в соответствии с п. 2.2. Договору купли- продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Продавцом в адрес Покупателя была направлена Претензия с требованием погасить задолженность в размере 6 778 195 рублей путем перечисления на счет ФИО1 ФИО7, указанный в Договоре купли - продажи.

В своем Ответе на Претензию от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель не оспаривал задолженность по Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 778 195 рублей и просил предоставить отсрочку оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанные сроки основная задолженность Покупателя перед Продавцом по Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 778 195 рублей и договорная неустойка в форме пени в размере 0,1 процента от Стоимости транспортного средства за каждый день просрочки не были погашены.

ДД.ММ.ГГГГ Продавцом в адрес Покупателя была направлена повторная Претензия с требованием погасить основную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 778 195 рублей, а также договорные пени за просрочку оплаты транспортного средства.

В своем ответе на претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не оспаривает ни сумму основного долга в размере 6 778 195 рублей ни начисленные в соответствии с п. 6.1. Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ договорные пени в размере 0,1% от стоимости транспортного средства за каждый календарный день просрочки оплаты. Однако просил снова предоставить отсрочку оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. _

При этом Ответчик в своем Ответе на претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ гарантировал погашение суммы основного долга по Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 778 195 рублей, а также суммы договорных пеней на день фактической оплаты в соответствии с п. 6.1. Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от стоимости транспортного средства за каждый календарный день просрочки оплаты, но в любом случае не поздне ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 6 778 195 рублей, сумму неустойки в размере 2 840 063,71 рублей, сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 85 664 рублей, сумму неустойки со дня принятия судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные на сумму задолженности - 6 778 195,00 рублей по правилам п. 6.1. Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки оплаты.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью «Трак энд Трейлер Финанс» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи автомобиля №

В соответствии с п. 1.1., п. 1.2. Договора купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки: <данные изъяты>

Согласно п. 2.1. - 2.2. Договора купли-продажи стоимость транспортного средства составляет - 6 778 195 рублей, которые Покупатель обязан был оплатить в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно п. 6.1. Договора купли-продажи за просрочку исполнения обязательств по Договору купли-продажи Сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой Стороне пени в размере 0,1 процента от Стоимости транспортного средства за каждый день просрочки.

Однако Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно не исполнил обязательства по оплате транспортного средства в соответствии с п. 2.2. Договору купли - продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Продавцом в адрес Покупателя была направлена Претензия с требованием погасить задолженность в размере 6 778 195 рублей путем перечисления на счет ФИО1 ФИО8, указанный в Договоре купли - продажи.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 85 664 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ФИО9 к ООО «Трак энд Трейлер Финанс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трак энд Трейлер Финанс» в пользу ФИО1 ФИО10 сумму основного долга в размере 6 778 195 рублей, сумму неустойки в размере 2 840 063,71 рублей, сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 85 664 рублей, сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную на сумму задолженности 6 778 195 рублей в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Д.Г.Ткачев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →