Дело № 2-3226/2022

УИД66RS0002-02-2022-002901-65

Решение в окончательной форме принято 19.12.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Гурбановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от 19.10.2019 в размере 108 220 руб., в том числе сумма основного долга – 61713,08 руб., проценты в размере 24862,92 руб., неустойки – 21 644 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3364,40 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 19.10.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 77430 рублей под 312,453% годовых, на срок до 05.04.2020. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату денежных средств. Договором займа предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности. 17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и истцом ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования № Ц25-2021/06/17-01 согласно которому к истцу перешли права требования по указанному договору займа. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 31.01.2022 судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворении иска по доводам письменного отзыва (л.д.7-72), пояснив, что 19.10.2019 ответчик обратился в ООО МФК «МигКредит» для участия в акции, в результате был оформлен договор займа на сумму 77430 руб., которые ответчик в тот же день перевел менеджеру ФИО3, юридическому лицу и иным лицам. В отношении ФИО3 в настоящее время рассматривается уголовное дело. Считает, что ответчик ненадлежащим образом бы уведомлен об уступке прав по договору займа. Просил в удовлетворении иска отказать, применить к неустойке мораторий.

Третьи лица ООО МФК «МигКредит», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа *** от 19.10.2019, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 77430 рублей под 312,453% годовых, на срок до 05.04.2020 (л.д.11-14).

Сумма займа получена ФИО1 19.10.2019 путем зачисления на карту (л.д.16), что ответчиком не оспаривалось.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.12 договора займа при нарушении сроков платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «МигКредит» и истцом ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования *** от 17.06.2021, согласно которому к истцу перешли права требования по указанному договору займа в общей сумме 115827,66 рублей, из которых 61713,08 руб.- основной долг, 24862,92 руб.- проценты, 29251,66 руб.- неустойка (л.д.17-20).

Согласно ст.382, ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено права займодавца осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам.

Уведомление об уступке прав требования ответчику направлено (ст.385 ГК РФ), при этом способ направления уведомления правового значения не имеет.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ: со дня вступления в силу настоящего закона (28.01.2019) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

С 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.2 ст.12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом, следует из представленного расчета задолженности, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы займа, процентов за использование займом, неустойки суд в силу ст.ст.12, 309, 310, 330, 382, 388, 807, 808, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составляет 108 220 руб., в том числе сумма основного долга – 61713,08 руб., проценты в размере 24862,92 руб., неустойки – 21 644 руб.

Указанный расчет принимается судом для определения размера задолженности, поскольку он проверен и является правильным, соответствует условиям договора и выписке по счету (л.д.67). Согласно графику погашения, сумма займа – 77430 руб., сумма процентов – 73746 руб., всего 151176 рублей (л.д.12 оборот). Согласно выписке из лицевого счета, ответчиком внесены следующие платежи: 12600 руб., 13000 руб., 7000 руб., 9000 руб., 11000 руб., 12000 руб., всего 64600 руб. Указанные суммы были распределены в счет погашения процентов и основного долга (с учетом операции «сторно»). Таким образом, остаток долга составляет 86576 руб., из которых сумма основного долга – 61713,08 руб., проценты в размере 24862,92 руб. (151176 - 64600 = 86576).

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной на момент заключения договора уступки прав требования, и далее с 17.06.2021 по 04.07.2022 в размере 52826,08 руб. Истец добровольно снизил размер неустойки до 21644 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Неустойка за период с 01.04.2022 по 01.07.2022 взысканию не подлежит в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В отношении неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 46963,24 руб. суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-0, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О).

Заявленную сумму неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства, применяя положения ст. 333 ГК РФ и снижая сумму взыскания, учитывая, что договором предусмотрен высокий процент за пользование займом, а также принимая во внимание размер ключевой ставки, установленной Банком России за период просрочки.

С учетом изложенного, суд производит снижение размера неустойки до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа *** от 19.10.2019 в размере 96 576 руб., в том числе сумма основного долга – 61713,08 руб., проценты в размере 24862,92 руб., неустойка – 10 000 руб.,

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 364 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» задолженность по договору потребительского займа *** от 19.10.2019 в размере 96 576 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 364 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева