Дело № 2-7140/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ФК «Открытие» к А2 о взыскании задолженности по кредитной карте,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что 10 августа 2010 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № У-TWR-RUR, согласно которому ответчику была предоставлена карта с установленным лимитом 28628,81, под 24 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 18 октября 2021 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 88620,94 руб., которую просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 859 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2010 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № У-TWR-RUR, согласно которому ответчику была предоставлена карта с установленным лимитом 28628,81, под 24 % годовых.

09 апреля 2014 года ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «ФК «Открытие»

Как следует из выписки по счету от 16 августа 2022 года, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28628,81 руб. в полном объеме 10 августа 2010 года.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась осуществлять платежи по кредиту ежемесячно. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в заявлении от 10 августа 2010 года.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств, исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету от 21 ноября 2019 года, в связи с чем по состоянию на 18 октября 2021 года задолженность ответчика перед банком составила 88620,94 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 28628,81 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 59992,13 руб.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 28628,81 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 59992,13 руб. в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 859 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ФК «Открытие» к А2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» задолженность по основному долгу в размере 28628 рублей 81 копейку, задолженность по просроченным процентам в размере 59992 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2859 рублей, всего взыскать 91479 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 23 декабря 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.