РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-79 (производство <Номер обезличен>а-4928/2022) по административному исковому заявлению МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу, пени.

В обоснование иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>. В соответствие с Налоговым кодексом РФ налогоплательщик обязан был уплатить налог на доходы с физических лиц в связи с представленной декларацией по налогу на доходы физических лиц с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет. Также ответчику на основании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной проверки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Кроме того, ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем обязан был уплатить страховые взносы с 2017 года. Административный ответчик также являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании налоговой декларации по УСН с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налогоплательщику направлены требования об уплате налога и пени от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем начислены пени. Срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, пропущен, который административный истец просит восстановить, учитывая бездействия налогоплательщика.

В связи, с чем МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного исковго заявления, взыскать с ФИО1 задолженность: по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой за 2016-2017 годы в размере 19107 рублей, пени – 4774,51 рублей, штраф 1910,70 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <Дата обезличена>, пени в размере 180,06 рублей за 2016-2017 годы; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующем платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <Дата обезличена>), пени в размере 917,76 рублей за 2016-2017 годы; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, штраф в размере 250 рублей за 2016 год. Всего на общую сумму 27140,03 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска такого срока.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Как усматривается из письменных доказательств, требованиями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, направленными налогоплательщику налоговым органом, ФИО1 предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогу.

Доказательств уплаты имеющейся у ФИО1 задолженности по указанным налогам административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Неуплата налогоплательщиком налога в срок указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ФИО1 задолженности по налогам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в ст. ст. 48 и 70 НК РФ.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Из доводов административного иска следует, что налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере27140,03 рублей не обращался.

Исходя из требований, направленных в адрес налогоплательщика, срок для обращения в суд у налогового органа истек <Дата обезличена>.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанным налогам, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на бездействие со стороны налогоплательщика по уплате задолженности по налогу.

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока, учитывая, что о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.

При этом, на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При этом суд учитывает, что налоговый орган не представил суду оснований для начисления подлежащих уплате налогов, расчёта задолженности по налогам.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России<Номер обезличен> по <адрес обезличен> кФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу, пени, – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.