Решение по делу № 2А-455/2023 от 22.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года <адрес>

№ районный суд <адрес> (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее: 09.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 344 руб. 35 коп., на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес>.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительное время не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа не исполняются, копии процессуальных документов, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в следующем:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за переделы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании было установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, которая привлечена судом в качестве административного ответчика.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, выполняются, исполнительное производство не окончено, находится у неё на исполнении. С момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, в целях установления наличия счетов, открытых на имя должника и денежных средств на них, по результатам полученных ответов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, последнее постановление действует по настоящее время. Установлено, что должник получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, сведений о доходах не получено, автомототранспорт и объекты недвижимости за должником не учтены. Наличия у должника места работы, доходов, имущества, на которые может быть обращено взыскание, не установлено.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий определен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании были исследованы материалы исполнительного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> поступил на исполнение судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное, предметом исполнения по которому является взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 32 344,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины, взысканных на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств на счетах, в Пенсионный фонд, в учетно-регистрирующие органы в целях установления регистрации должника, его семейного положения, наличия у него имущества и транспортных средств. По результатам поступивших ответов установлено место регистрации должника, отсутствие в собственности должника недвижимого имущества, авто-, мототранспортных средств, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев, ограничения действуют на момент рассмотрения дела.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах банков и иных кредитных организаций: ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС Банк», Кемеровское отделение № ПАО «Сбербанк России». Денежных средств на счетах должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд в адрес должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что проживание должника по месту регистрации не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от взыскателя – АО «ОТП Банк», поступила жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, которая рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое направлено в адрес взыскателя.

Иных доказательств, сторонами не предоставлено.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В силу приведенных норм Федеральных законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», судебный пристав, исполняя возложенные на него обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые следует выполнить в целях обеспечения прав взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, вопреки доводам иска, судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника путем своевременного направления запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, вынесено постановление об ограничении права должника на выезд за переделы Российской Федерации. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено. На момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не окончено, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушений прав взыскателя судом не установлено.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через № районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №