Дело № 2-126/2023 КОПИЯ
59RS0024-01-2023-000122-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красновишерск 18 апреля 2023 года
Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Байдериной И.В.
при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец ООО «Партнер БГСКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 14.03.2016 года в размере 253802 рублей 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5738 рублей 02 коп., мотивировав свои требования тем, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором № от 14.03.2016 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 333700 рублей на срок по 15.03.2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме по предоставлению ФИО1 кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.03.2016 года. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки требования (цессии) № по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО «Партнер-БГСКБ». По состоянию на 06.02.2023 года у ФИО1 по кредитному договору имеется непогашенная задолженность перед ООО «Партнер-БГСКБ» в размере 253802 рубля 39 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Партнер-БГСКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом по месту жительства, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-1428/2018 по заявлению ПАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу» о выдаче судебного приказа, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 14.03.2016 года между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 333700 рублей, срок возврата кредита 15 марта 2021 года под 24 % годовых.
В соответствии с графиком платежей первый ежемесячный платеж с 14.06.2016 года по 16.03.2016 года составил 10000 рублей, в период с 14.04.2020 года по 15.02.2021 года составил 9800 рублей, последний платеж 15.03.2021 года составил 6046,77 рублей.
Факт предоставления банком кредита подтвержден кредитным договором от 14.03.2016 года, расходным кассовым ордером № от 14.03.2016 года, расчетом задолженности по состоянию на 06.02.2023 года.
Согласно пункту 13 кредитного договора Заемщик предоставил Банку согласие передавать права (требование) следующие из Договора любым третьим лицам (в том числе не являющимися кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору, в полном объеме либо в части.
01.06.2018 года ПАО «СКБ-банк» заказным письмом направило заявление к мировому судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.03.2016 года, расходов по уплате государственной пошлины, судебный приказ был вынесен 12.06.2018 года.
Определением мирового судьи судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 19.08.2019 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1
Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Договором кредитования предусмотрено согласие заемщика при возникновении просроченной задолженности по договору на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организацией (пункт 13 договора).
26.02.2021 года банк заключил с ООО «Партнер БГСКБ» договор уступки прав требований № в соответствии с которым к истцу перешли права кредитора.
В реестре заемщиков, указанных в Приложении 1 к договору акта приема-передачи от 08.10.2019 года указаны данные ФИО1, номер кредитного договора и размер задолженности.
Задолженность ответчика по кредитному договору на момент уступки права требования составила по основному долгу 253821 рубль 33 коп.
Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени.
Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности, заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 06.02.2023 года остаток задолженности по основному долгу составил – 253802 рубля 39 коп. (л.д. 17-19).
Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредита, согласно которому заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о кредитовании.
Оценив изложенное, учитывая, что заемщик факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспорил, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по гашению кредита не представил, договор уступки прав требования в установленном законном порядке недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «БГСКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.03.2016 года в размере 253802 рубля 39 коп подлежат удовлетворению.
Поскольку заявленные ООО «Партнер БГСКБ» исковые требования удовлетворены в сумме 253802 рубля 39 коп., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5738рублей 02коп.
При этом разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом при подаче настоящего иска, суд учитывает, что ранее при обращении за выдачу судебного приказа, который в последующем отменен, была уплачена государственная в размере 3763 рубля 68 коп.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Таким образом, уплаченная банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина в сумме 3763 рубля 68 коп. подлежит зачету при предъявлении ООО «Партнер БГСКБ» иска в суд.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5738 рублей 39 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2016 года по состоянию на 06.02.2023 года: основной долг 253802 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5738 рублей 02 копейки, всего 259540 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок) рублей 41 копейку
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись И.В. Байдерина
Копия верна. Судья И.В. Байдерина