Дело № 2-1346/2026 (2-8226/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33057,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник) заключен Кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита (далее - Кредитный договор), по условиям которого Заемщику был открыт банковский счёт и Банком выдана кредитная карта с лимитом 10 000 рублей под 25% годовых сроком на 36 месяцев, с последующей пролонгацией. В соответствий с п. 1.3 Условий Приложения 4 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» Банк открыл Держателю карты счёт N№ и предоставил Карту в пользование Держателю, осуществляя расчётно-кассовое обслуживание при совершении операций по счёту, в том числе операций с использованием Карты. Банк со своей стороны выполнил все необходимые действия по предоставлению Ответчику кредита, которым заемщик беспрепятственно пользовался, что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по счету ответчиком совершены операции по переводу денежных с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Расходные операции ответчика свидетельствуют о том, что ему было известно о перерасходе денежных средств на счете, поскольку лимит кредитной карты, оформленной в рамках договора ограничен и составляет 10 000 рублей. Таким образом, Ответчик, зная о превышении лимита по карте намеренно воспользовался ситуацией и продолжил осуществлять расходные операции по вышеуказанной карте. Исходя из вышеизложенного, операции совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт. В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение технического овердрафта начисляются штрафные санкции в размере 0,1% в день от суммы технического овердрафта. Так, согласно справке о задолженности по состоянию на 29.10.2025 сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 902842.47 рублей. На основании вышеизложенного, истец полагает, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключений Кредитного договора Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заємщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник) заключен Кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита (далее - Кредитный договор), по условиям которого Заемщику был открыт банковский счёт и Банком выдана кредитная карта с лимитом 10 000 рублей под 25% годовых сроком на 36 месяцев, с последующей пролонгацией. В соответствий с п. 1.3 Условий Приложения 4 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» Банк открыл Держателю карты счёт № и предоставил Карту в пользование Держателю, осуществляя расчётно-кассовое обслуживание при совершении операций по счёту, в том числе операций с использованием Карты. Банк со своей стороны выполнил все необходимые действия по предоставлению Ответчику кредита, которым заемщик беспрепятственно пользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора, исполнения Банком своего обязательства подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по счету ответчиком совершены операции по переводу денежных с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.

Расходные операции ответчика свидетельствуют о том, что ему было известно о перерасходе денежных средств на счете, поскольку лимит кредитной карты, оформленной в рамках договора ограничен и составляет 10 000 рублей. Таким образом, Ответчик, зная о превышении лимита по карте намеренно воспользовался ситуацией и продолжил осуществлять расходные операции по вышеуказанной карте.

Исходя из вышеизложенного, операции совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт.

Согласно справке о задолженности по состоянию на 29.10.2025 сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 902842.47 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в части суммы основного долга и процентов не оспорен, оснований для выводов о несоразмерности начисленных штрафных санкций не установлено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 33057 рубля 00 копеек.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем, Банк вправе взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданский кодекс).

В соответствий с информацией Банка России ключевая ставка в период с 01.10.2025 по 27.10.2025 установлена в размере 17,00 % годовых, с 27.10.2025 по настоящее время 16,5 % годовых.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по неразрешенному овердрафту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.10.2025 в размере 902 842 руб. 47 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 057 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) проценты согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.10.2025 по дату исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026.

Судья (подпись) М.И. Феофилов

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1346/2026 (2-8226/2025) Ленинского районного суда г.Новосибирска.