Решение по делу № 2А-759/2023 от 25.01.2023 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело №2А-759/2023 (4) 66RS0004-01-2022-010434-11

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Папке Д.С., ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Папке Д.С., ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконными.

В обоснование административного искового заявления указано, что 24.10.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 60747/17/66004-ИП на основании исполнительного листа ФС №019454741 от 13.03.2012, выданного Белоярским городским судом Свердловской области, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 661802 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

Также на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 47656/11/04/66, возбужденное на основании судебного приказа №2-202/2011, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по алиментам.

Взыскателю известно, что у должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>), АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>), ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (<данные изъяты>), а также в ПАО «Банк ВТБ». Согласно сведениям, полученным представителем взыскателя в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, у ФИО5 открыто 11 расчетных счетов в банке ВТБ, два из которых в Швейцарских Франках, два в Долларах и два в Евро: <данные изъяты>. Между тем, судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находись вышеуказанные исполнительные производства, допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в перечисленных банках, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определениями Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 11.11.2022, 14.12.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Папка Д.С., ФИО4

Представитель административного истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, что 24.10.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 60747/17/66004-ИП на основании исполнительного листа ФС №019454741 от 13.03.2012, выданного Белоярским городским судом Свердловской области, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 661 802 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Наложение ареста на имущество на основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. В этом случае по смыслу ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен полномочием при необходимости по собственной инициативе ограничить право должника пользоваться указанным имуществом, то есть изымать данное имущество и передавать его на хранение в установленном законом порядке.

В п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска. Такой арест является мерой принудительного исполнения. При его наложении в силу положений ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе.

Согласно представленным ответам на запросы у должника были открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>), АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>), ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (<данные изъяты>), а также в ПАО «Банк ВТБ» (<данные изъяты>), между тем, доказательств обращения взыскания на денежные средства, поступающие на расчетные счета <данные изъяты>, открытые на имя ФИО5, суду не представлено.

Также информация о наличии у должника расчетного счета <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» поступила судебному приставу-исполнителю 25.03.2016, о расчетном счете <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» - 20.06.2017, однако постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на указанных счетах было вынесено только 25.02.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями совершены не все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, Папки Д.С., ФИО4 незаконным и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Папке Д.С., ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконными удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Папки Д.С., ФИО4, выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника ФИО5 в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ВТБ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития», ПАО «БАНК «ФК Открытие», в рамках исполнительных производств № 60747/17/66004-ИП, № 47656/11/04/66.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина