Дело № 2-1829/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца Поручаева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу:
задолженность по заёмной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. основного долга и 40 000 руб. за пользование займом по 06.2025, а также проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 602 руб. 74 коп., с начислением с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактической уплаты 21 % годовых, и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 602 руб. 74 коп., с начислением с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактической уплаты 21% годовых, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 105 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 730 руб. 14 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заняла у истца 400 000 руб. с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ суммы займа и 80 000 руб. за пользование займом, всего 480 000 руб. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернула 40 000 руб., о чем составлена расписка. Займ был оформлен простой письменной формой, в подтверждение заключения договора займа ответчиком выдана расписка, исполненная ею лично. Истец указывает, что договор не является беспроцентным. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующе периоды. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Учитывая очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренную ст.319 ГК РФ, оплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб. пошли в погашение суммы за пользование займом, остаток задолженности которой составил 40 000 руб. (80 000 – 40 000), остаток долга по сумме займа составил 400 000 руб., а по истечении срока возврата займа, определенного сторонами (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что размер процентов после его наступления сторонами не определялся и беспроцентность займа договор не установлена, на сумму займа подлежат начислению установленные законом проценты. Ответчик уклоняется от своевременного возврата займа.
В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований (л.д.52), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 70 000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат уменьшению. Сумма принята истцом по установленного законом порядку очерёдности погашения долга (ст.319 ГК РФ, п.37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.49 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №): 1) издержки кредитора по получению долга (судебная пошлина); 2) проценты, являющиеся платой за пользование суммой займа, а также проценты по ст.317.1 ГК РФ; 3) основной долг. Остаток долга составил: 399 839,73 руб., исходя из следующего:
1) 13 730,14 руб. учтены в погашение оплаченной истцом государственной пошлины по имущественным требованиям (70 000 – 13 730,14 = 56 269,89);
2) 40 000 руб. учтено в погашение суммы за пользование займом (56 269,89 – 40 000 = 16 269,86) и 16 109,59 учтено в счет погашения процентов по ст.317.1 ГК РФ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 269,86 – 16 109,59 = 160,27);
3) 160,27 руб. учтено в погашение основного долга (400 000 – 160,27 = 399 839,73).
После уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчика по заёмной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 839,73 руб. основного долга, а также проценты по займу с начислением с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактической уплаты 21 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 408,54 руб. с начислением с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактической уплаты 21 % годовых, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 105 000 руб., государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1 и представитель истца Поручаев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. Представитель истца дополнительно пояснил, что проценты, которые заявляет истец, в размере 21 % годовых – это законные проценты, предусмотренные ст.317.1 ГК РФ, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, которые истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец также просит взыскать по день фактического исполнения обязательства. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. – это расходы, оплаченные за подачу заявления о применении обеспечительных мер. Данные расходы не могли быть учтены истцом при получении от ответчика оплаты 70 000 руб. после возбуждения гражданского дела по рассматриваемому иску, поэтому они подлежат взысканию на основании решения суда. Также представитель истца пояснил, что полагает заявленный размер судебных расходов соответствующим требованиям разумности и справедливости. Истцом было оплачено 105 000 руб. адвокату за следующие юридические услуги: оказана юридическая консультация, при поддержке адвоката истцу была частична возвращена сумма долга, адвокатом подготовлено исковое заявление, заявление об уменьшении исковых требований, произведен расчет исковых требований, а также за участие адвоката в судебном заседании.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила письменные возражения, в которых указала, что судебные расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в разумных пределах. Указала, что оплата юридической консультации и анализа документов возмещению не подлежит, т.к. эти услуги относятся к услугам, оказанным на досудебной стадии. Полагала, что услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по заемной расписке и расчете процентов по ст.395 ГК РФ и ст.317.1 ГК РФ (по калькулятору) не требовали от представителя истца адвоката значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией для цели выработки правовой позиции по делу, учитывая категорию и сложность дела, стоимость на сходные услуги, просила отказать истцу в части представленных возражений.
Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Представленная в суд расписка от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством получения ФИО2 заемных денежных средств в сумме 400 000 руб. от ФИО1 Указанная расписка в ходе рассмотрения дела приобщена к материалам дела в подлиннике (л.д.54).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно указанной расписке ФИО2 обязалась возвратить денежные средства в размере 480 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1, 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к обстоятельствам данного дела на ответчике лежит обязанность доказать возврат суммы займа в соответствии с условиями заключенного договора, однако таких доказательств ответчиком представлено не было.
Из расписок, представленных истцом, следует, что ответчиком возвращено ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. (л.д. 58) и ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб. (л.д.53)
Доказательств, подтверждающих возврата истцу денежных средств в оставшейся части, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как следует из разъяснений информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности на предмет соответствия нормам статьи 319 Гражданского кодекса РФ и нарушений очередности погашения денежных сумм не выявлено, поступающие платежи распределялись надлежащим образом.
Ответчиком данный расчет не опровергнут, своего контррасчета не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 399 839 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.317.1 Гражданского кодекса РФ суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором
Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, по общему правило предусмотрено наличие права у займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования договора, согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не следует, что договор является беспроцентным. Суд приходит к выводу, что 80 000 руб. из 480 000 руб., которые ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, являются процентами за пользование суммой займа в размере 400 000 руб. за период 2 месяца.
Таким образом, право ФИО1 на получение процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ возникло в силу закона, поскольку данное право предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, такие проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку такой период заявлен истцом и суд не выходит за пределы заявленного согласно ст. 196 ГПК РФ) по день возврата займа включительно, исходя из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с ответчика до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно абз. 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 480 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
400 000
07.02.2025
18.04.2025
71
0
-
21%
365
16 339,73
399 839,73
19.04.2025
06.05.2025
18
160,27
18.04.2025
21%
365
4 140,81
Итого:
89
160,27
21%
20 480,54
Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 408 руб. 54 коп., а суд, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом меньшем размере.
Также, обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга, начисленных на остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 руб. (л.д.6 – квитанция об оплате государственной пошлины).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката Поручаева В.В. в размере 105 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (за юридическую консультацию по правоотношениям из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. (за представительство в суде первой инстанции о взыскании займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2) (л.д.59-60).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что фактически истцу оказаны адвокатом следующие юридические услуги: составление искового заявления (л.д.4-5), составление заявления об уменьшении исковых требований (л.д.52), участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая средние расценки на оплату услуг адвокатов в <адрес>, объем оказанных представителями истцу услуг, а также юридическую сложность дела, суд считает размер заявленных истцом судебных расходов чрезмерным и подлежащим снижению до 25 000 руб., исходя из следующего расчета: за составление искового заявления – 10 000 руб., за составление заявления об уменьшении исковых требований – 7 000 руб., за участие в судебном заседании – 8 000 руб.
При этом расходы на оплату услуг адвоката по юридической консультации в размере 5 000 руб. не подлежат взысканию на основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 399 839 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 408 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 455 248 (четыреста пятьдесят пять тысяч двести сорок восемь) руб. 27 коп.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, начисленные на остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 16 июня 2025 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1829/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-001346-22).
По состоянию на 16.06.2025 решение не вступило в законную силу.