Решение по делу № 2-770/2025 от 25.02.2025

Дело №2-770/2025

УИД 23RS0050-01-2025-000197-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 25 февраля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Азбука права» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азбука права» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - игрушка. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком на сумму 1197 руб. (из них стоимость спорного товара - 299 руб.) спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.14 ГК РФ. На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с следующим товарным знаком по свидетельству Российской Федерации: № в виде комбинированного обозначения («ТОБОТ»); приоритет товарного знака – ДД.ММ.ГГГГ; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; перечень товаров и услуг – 28 класс МКТУ (игрушки). Кроме того, на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением / переработкой произведений изобразительного искусства – рисунков.

Согласно п.2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, от ДД.ММ.ГГГГ №СП-23/29 доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе, аффидевит. Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является ЯНГТОЙЗ, Инк., регистрационный №, юридический адрес: 12 Ханнам-даеро 11-гил, Ионгсан-гу, Сеул, <адрес> (KR), что подтверждается представленными свидетельствами на товарные знаки, а также аффидевитом.

Между «ЯНГТОЙЗ, Инк.» (Цедент) и ООО «Азбука Права» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), по условиям которого права требования (в том числе, но, не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.) к нарушителям исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности перешли от «ЯНГТОЙЗ, Инк.» к ООО «Азбука Права».

В соответствии с п.1.2 договора права требования уступаются в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания Договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания Договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируется Сторонами в Приложениях к Договору.

Цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объеме с момента заключения настоящего Договора (п.6.1 договора).

В Приложении № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень фактов нарушений, права требований в отношении которых перешли от «ЯНГТОЙЗ, Инк.» к ООО «Азбука Права», в том числе, по спорным фактам нарушений.

Таким образом, в отношении исключительных прав цедента на произведения в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Сам по себе факт осуществления продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя. 2. Кроме того, у потребителя создается ложное впечатление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров и так далее. 3. Снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта. По общему правилу предпринимательство, связанное с торговлей, в том числе, с розничной, предполагает системный характер такой деятельности (это прямо следует из определения предпринимательской деятельности, закрепленного абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ). Так, ответчиком предлагались к продаже и иные товары с использованием спорных объектов интеллектуальной прав, что усматривается из видеозаписи.

Кроме того, нарушения ответчиком исключительных прав носят систематический характер (дела № арбитражного суда Краснодарского края).

Более того, ответчик реализует потенциально опасную продукцию детям. В связи с изложенным, истец считает обоснованной компенсацию в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей из расчета: 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак №, 80 000 рублей - за нарушения исключительного авторского права (по 10 000 рублей за незаконное использование каждого из вышеперечисленных произведений).

Претензионный порядок соблюден, претензия направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец, представитель ООО «Азбука права» в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении представитель, действующий по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрении дела, в представленном в суд отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации в размере 90 000 руб., снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом, правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у ответчика представителем истца приобретена игрушка, имеющий технические признаки контрафактности.

При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. Кассовый чек содержит идентифицирующие сведения об ответчике (ФИО, ИНН), дату заключения договора купли-продажи, указание на товар, его цену.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.55 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст.493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленные истцом в материалы дела видеозаписи процесса приобретения товара фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека), а также позволяют установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность чека и товара, запечатленных на видеозаписи, с чеком и товаром, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, суд на основании ст.55 ГПК РФ считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела реализацию спорного товара не оспаривал. Вместе с тем, материалами дела установлен факт реализации товара, представленного в качестве вещественного доказательства, истцом.

Материалами дела подтверждается, что между «ЯНГТОЙЗ, Инк.» (Цедент) и ООО «Азбука Права» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), по условиям которого права требования (в том числе, но, не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.) к нарушителям исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности перешли от «ЯНГТОЙЗ, Инк.» к ООО «Азбука Права».

Права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право, на защиту нарушенных прав, принадлежит ООО «Азбука Права».

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст.1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст.1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно п.2 ст.1225 и п.3 ст.1484 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец указывает на сходство до степени смешения между обозначением на товаре и изображениями, принадлежащими ему.

В соответствии с п.7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных приказом Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п.7.1.2.2 Руководства первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом, смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (п.162 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п.1 ст.1259 Гражданского кодекса РФ указано, что авторские права распространяются, в том числе на произведения изобразительного искусства (п.1 ст.1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подп.1 п.2 ст.1259 Гражданского кодекса РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абз.4 п.87 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подп.9 п.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ, абз.5 п.87 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов (постановление Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-7311/2015).

На товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: - произведение изобразительного искусства – «CHARACTER KORY CHAR»; - произведение изобразительного искусства – «ТОВОТ X»;

- произведение изобразительного искусства - «ТОВОТ ADVENTURE X»;

- произведение изобразительного искусства - «ТОВОТ Y»;

- произведение изобразительного искусства - «ТОВОТ Z»;

- произведение изобразительного искусства - «ТОВОТ С»;

- произведение изобразительного искусства - «SPEED»;

- произведение изобразительного искусства - «SHUTTLE».

Сравнив, изображения на товаре и произведения изобразительного искусства – изображения персонажей, суд установил наличие переработки произведений истца.

Ответчик ФИО2 данное обстоятельство не оспаривал.

Как указывает истец, с его согласия либо сам истец не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.

Исходя из смысла ст.ст.1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции. Истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования товарного знака достаточно заявить об отсутствии его согласия, а ответчику надлежит доказывать соблюдение им требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта (постановления Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-19017/2017, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-11228/2017).

Приведенная правовая позиция применима к нормам, регулирующим авторские права на произведения.

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений ст.ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. В связи с этим, возложение на сторону обязанности подтвердить отрицательный факт недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-4211).

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что согласно п.4 ст.1252 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истца о неправомерном использовании его интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных законом сведений (производитель, импортер, состав и т.д.).

Ответчик ФИО2 не представил доказательств правомерности своих действий.

Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения (продажи) доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.

В силу ст.1229 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст.1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу положений п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом обратившийся за защитой права правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п.63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно подп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. за каждый факт нарушения.

В п.47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Приведенная правовая позиция применима и к случаям взыскания компенсации на основании ст.1301 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей ответственность за нарушение исключительных прав на произведение.

Истец заявил минимальный размер компенсации, установленный законом, ввиду чего, освобождается от доказывания такого размера компенсации, тогда как ответчик обязан доказать заявление о снижении компенсации (п.61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-35 и №-ЭС19-36, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-4822 и №-ЭС18-4819, постановления Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-10302/2017, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-10303/2017 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А08-477/2016).

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимально установленного предела.

В соответствии с абз.4 п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).

Судом установлено, что ответчик не впервые нарушает исключительные права истца и иных лиц.

Так, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №А-32-5688/2024 и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №А-32-40047/2024 с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительных прав.

Принятые по делу судебные акты за аналогичные нарушения, указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав истца и систематичность их нарушения, что исключает возможность снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

При этом, из постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя (постановления Суда по интеллектуальным правам, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A08-1197/2018, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-29731/2017, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-26318/2017 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А04-5733/2016).

Истец требует взыскания компенсации в общем размере 90 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение. Суд находит такой размер справедливым, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приобретение товара истцом именно у ответчика ФИО2 подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе, оригиналом кассового чека, а также видео-записью процесса покупки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права: расходов по приобретению контрафактного товара в размере 299 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 139 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу.

Расходы на приобретение контрафактного товара могут быть взысканы как судебные издержки.

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1197 руб. (из них стоимость спорного товара 299 руб.), в подтверждение почтовых расходов представлены кассовые чеки, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 руб. (направление иска); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 руб. (направление претензии).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на приобретение контрафактного товара в размере 299 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. Указанные расходы являются для истца прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Азбука права» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Азбука права» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «CHARACTER KORY CHAR» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства – «ТОВОТ X» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - «ТОВОТ ADVENTURE X» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - «ТОВОТ Y» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - «ТОВОТ Z» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - «ТОВОТ С» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - «SPEED» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - «SHUTTLE» в размере 10 000 рублей, а всего 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Азбука права» судебные издержки по приобретению контрафактного товара в размере 299 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 84 руб. 00 коп., всего 383 (триста восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Темрюкский район госпошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2025.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: