Решение по делу № 2-333/2025 от 03.02.2025 - об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, третьи лица: <ФИО>, нотариус Сакского городского нотариального округа <ФИО>, –.

Дело № 2-333/2025 (2-3755/2024)

УИД 91RS0002-01-2024-008534-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АНО «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, третьи лица: ФИО3, нотариус Сакского городского нотариального округа ФИО4, –

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивируя его тем, что в соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2017г., ФИО5 (супругом истца), была приобретена <адрес> в <адрес> у ФИО3 При приобретении квартиры, на имя ФИО3 из ФССП по Республике Крым была получена справка, согласно которой, исполнительных производств в отношении ФИО3 не поступало и в производстве не находится.

К ФИО5 и ФИО3 был предъявлен иск о признании договора купли-продажи недействительным и признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности,в удовлетворении которого решением Киевского районного суда г. Симферополь от 22.03.2019 г. было отказано, а Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 18.07.2018 г. указанное решение суда было оставлено без изменений.

31.12.2021г. ФИО1 – умер, после его смерти открылось наследственное дело №50/2022. Однако, при рассмотрении вопроса о выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство, нотариус указала, что в отношении имущества, а именно <адрес> в <адрес>, согласно сведениям Единой информационной системы нотариата 05.09.2007 г. частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым, Украина – ФИО10 наложено запрещение на отчуждение данного объекта, в связи с заключением 05.09.2007г. договора ипотеки под реестровым номером 4008 между АКБ социального развития «УКРСОЦБАНК» и ФИО3, которая в свою очередь 20.10.2017г. продала вышеуказанную квартиру ФИО5

Также, нотариус указала, что по сообщению нотариуса ФИО10 сведений о снятии обременения с квартиры в ее адрес не поступало. При этом согласно сведениям, имеющимся в Интернет сети – УКБ СР «УКРСОЦБАНК» – ликвидирован. АНО «Фонд защиты вкладчиков» в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» осуществил компенсационные выплаты вкладчикам по 45 украинским кредитным учреждениям, из них также были перечислены денежные средства и вкладчикам АКБ СР «УКРСОЦБАНК».

Как указал нотариус, наличие обременения на квартиру не препятствует выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство, но согласно требованиям действующего законодательства, при выдаче свидетельства о праве на наследство в тексте свидетельства указывается о наличии обременений на объект, в связи с чем, наследникам рекомендовано обратиться в суд с целью решения вопроса о снятии наложенного на квартиру обременения.

Указанные выше обстоятельства в дальнейшем затруднят и будут препятствовать истцу в осуществлении прав собственника имущества, ей будет невозможно свободно распорядиться унаследованным имуществом, ФИО2 обратилась в суд с иском.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать отсутствующим обременение (запрет), возникшее на основании договора ипотеки от 05.09.2007 года, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10, зарегистрированного в реестре под №, в отношении объекта: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>.

2. Погасить регистрационную запись в разделе «Аресты и запрещения» Единой информационной системы нотариата о запрещении на отчуждение объекта – <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, наложенный 05.09.2007 года частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель истца – адвокат ФИО11, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения, согласно доводам изложенных в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением, приобщенным к материалам настоящего гражданского дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2017 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрел право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010217:4306, у ФИО3, что также подтверждается выпискам из ЕГРН. При этом из вышепоименованных выписок установлено, что какие-либо обременения на спорные объекты недвижимости – не наложены.

Из копии письма начальника отделения – судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополю ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО12, ФИО8 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств в отношении ФИО3 <адрес> – не находится и не поступало.

Факт отсутствия наложения обременения на спорный объект недвижимости, подтверждается, в том числе, копией реестрового дела на объект недвижимого имущества, а именно <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010217:4306, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наложенных обременениях в виде арестов и запретов, на указанный объект недвижимого имущества – отсутствуют.

В соответствии с материалами наследственного дела № 50/2022 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти последнего наследниками по закону являются – ФИО2, ФИО6, ФИО7.

Вместе с тем, из сообщения нотариуса Нотариальной палаты Республики Крым Сакского городского нотариального округа ФИО4 от 22.02.2024 года, следует, что в системе Единой информационной системы нотариата имеется информация об арестах и запретах на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора ипотеки от 05.09.2007 года под реестровым №, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 Сведений о снятии обременения нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 не поступало.

При этом из ответа нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 от 01.11.2017 года №, направленного в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, следует, что ипотечный договор по реестру № № от 05.09.2007 года прекращен, предоставленный займ погашен, запрет на отчуждение объекта ипотеки снят.

УКБ СР «УКРСОЦБАНК» - ликвидирован. АНО «Фонд защиты вкладчиков» в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» осуществил компенсационные выплаты вкладчикам по 45 украинским кредитным учреждениям, из них также были перечислены денежные средства и вкладчикам АКБ СР «УКРСОЦБАНК».

Руководствуясь ч. 15 ст. 4 Закона №39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к Банку, Фонд обращался в Арбитражный суд Республики Крым, с исковыми заявлениями к Банку о взыскании денежных средств по различным правам требования.

Судебными актами, постановленными арбитражными судами, которые вступили в законную силу, удовлетворены исковые требования Фонда, предъявленные в соответствии с положениями Закона, о взыскании с Банка денежных средств по договору цессии, заключенными с физическими лицами, в размере приобретенных прав (требований).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.06.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 1 ФЗ «Об ипотеке»).

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены основания, при наличии которых прекращается залог, в том числе на основании пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 1 статьи 25 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010217:4306, подлежит освобождению от ареста, наложенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 на основании договора ипотеки от 05.09.2007 года под реестровым №.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО2 к АНО «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение (запрет), возникшее на основании договора ипотеки от 05.09.2007 года, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10, зарегистрированного в реестре под №, в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Отменить запрещение на отчуждение объекта – <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, наложенное на основании договора ипотеки от 05.09.2007 года частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2025 года

Судья Д.А. Диденко