Решение по делу № 2-491/2025 от 20.02.2025

УИД №42RS0033-01-2025-000014-21

(№ 2-491/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Прокопьевск 20 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе судьи председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спасательный круг-Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и банком «СИБЭС» составлен договор цессии (уступки права требования). Согласно данного договора цедент предает, а Цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающее из заявлений физических лиц в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство». В п.1.3. договора цессии указано: реквизиты договоров, фамилии, имена и отчества должников, размер требований по каждому договору и прочие условия в отношении каждого конкретного должника отдельно и дополнительных соглашениях к настоящему договору. Таким образом, в соответствии со ст.429.1 ГК РФ договор цессии являлся рамочным договором (договором с открытыми условиями).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» договор потребительского займа №, согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 39 600 руб. под 16 % годовых на 72 месяца, срок возврата займа - дата последнего планового платежа по договору- ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник свое обязательство по договору займа не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» именуемое в дальнейшем «Цедент» и банком «СИБЭС» (АО), именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключено дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе, и должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между банком «СИБЭС» (АО), именуемый в дальнейшем «Цедент» и ООО «Спасательный круг-Коллект», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника ФИО1.

В марте 2024 года ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшимся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющийся задолженности. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 156,51 руб., в том числе: 37 971,29 руб. - основной долг, 18 108,51 руб. – задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ, 5 076,71 руб. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ и далее с момента вынесения решения взыскать проценты в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга.

Представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонилась (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представила, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» предоставило ответчику денежные средства в размере 39 600 руб. под 16 % годовых на срок 72 месяца, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определяются Графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в сет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору. Размер штрафной неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

Во исполнение условий кредитного договора ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» предоставило денежные средства в размере 39 600 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается информацией по кредитному договору, реестром (л.д.19).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кузбасское кредитное агентство» (Цедент) и ЗАО «Коммерческий банк «СИБЭС» (Цессионарий) заключен договор цессии №.

В соответствии с п.1.1 договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает по дополнительным соглашениям, заключенным по форме, перечисленные права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО «ККА», являющихся офертами о заключении договоров займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ККА» и Банк «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к цессионарию перешли права требования по договору займа к ФИО1

Таким образом, преемство ООО «Спасательный круг-Коллект» документально подтверждено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составила 61 156,51 рубль, в том числе: 37 971,29 рублей - сумма основного долга, 18108,51 рубль –задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ, 5 076,71 рубль -проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком каких-либо доказательств в опровержение расчета истца, суду не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора займа и наличия задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 16% годовых, начисленных на сумму основного долга с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора № заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,10% годовых.

Исходя из положений статей 309, 310, 407, 408, 808 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 33-КГ15-1.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 24.03.2016), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с даты вынесения решения до дня полного погашения суммы основного долга по ставке 16% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – 37 971,29 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов до момента погашения основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в ползу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 156 рублей 51 копейка, из которых 37 971 рубль 29 копеек - основной долг, 18 108 рублей 51 копейка - просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 5 076 рублей 71 копейка - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего:65 165 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ИНН <***>) проценты за пользование займом в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 37 971 рубль 29 копеек или ее остаток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2025-000014-21(№ 2-491/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.