Дело № 2а-8781/2025
УИД 16RS0042-03-2025-007949-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Набережные Челны 3 сентября 2025 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,
при секретаре Яруллиной Э.Н.,
с участием административного ответчика – следователя по особо важным делам следственной части следственного управления Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО1, представителя административных ответчиков – Управления МВД России по городу Набережные Челны, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Фастмани.ру» к следователю по особо важным делам следственной части следственного управления Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО1, к руководителю следственного органа - заместителю начальника следственного управления Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО3, к следственному управлению Управления МВД России по городу Набережные Челны, к Управлению МВД России по городу Набережные Челны, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене представления от ... ... о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, в части пункта 1,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Фастмани.ру» (далее – ООО МКК «Фастмани.ру») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что ... Обществом получено представление от ... ... о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, в котором следователь по особо важным делам следственной части следственного управления Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО1 требует:
Обязать всех новых пользователей при регистрации на сайте проходить верификацию с использованием подтвержденного аккаунта Госуслуги РФ для предотвращения использования анкетных данных подставных лиц;
Проводить аутентификацию аккаунтов с использованием электронного почтового адреса только с российским доменом и исключением использования одноразовых электронных почтовых адресов;
Незамедлительно блокировать аккаунты при осуществлении входа в несколько аккаунтов с одного и того же IP-адреса;
Обязать новых клиентов регистрироваться на сайте только с использованием реальных сим-карт (без возможности использовать арендованные виртуальные номера), производить обзвон по указанным номерам с целью идентификации лица.
При этом из представления также следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО4, используя паспортные данные, абонентский номер телефона и банковские счета третьих лиц, используя аккаунты на интернет-сайтах различных компаний, в том числе и на интернет-сайте ООО МКК «Фастмани.ру», оформил микрозайм на третье лицо.
В связи с чем и было вынесено представление в соответствии с частью 2 статьи 73, частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Административный истец считает данное представление незаконным в части пункта 1 по следующим основаниям.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», административный истец, осуществляющий операции с денежными средствами или иным имуществом, обязан до приема на обслуживание идентифицировать клиента.
Административный ответчик не установил способы Общества при идентификации заемщиков.
Согласно пункту 5.8 Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке, утвержденного Банком России, Протокол от 24 апреля 2025 № КФНП-13, при выдаче онлайн-микрозайма микрофинансовая организация должна провести не менее 5 (пяти) из мероприятий, указанных в данном пункте (за исключением случая, указанного в пункте 5.12 настоящего Стандарта) с соблюдением положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
При этом 1 ноября 2023 года ООО МКК «Фастмани.ру» утвердило Правила предоставления потребительского микрозайма (без обеспечения залогом), в пункте 3.5 которых установлены условия идентификации заемщика, которую проводит Общество при предоставлении потребительского микрозайма, а именно Общество осуществляет мероприятия по установлению сведений о клиентах и подтверждению достоверности этих сведений следующими способами:
- возможности активации профиля клиента посредством Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА);
- проведение скоринга;
- анкетирование и формирование досье клиента;
- сопоставление представленных клиентом сведений данным, опубликованным в публичном доступе на официальных сайтах Министерства внутренних дел Российской Федерации (действительность паспорта), Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы России (проверка по ИНН), Росфинмониторинга и других государственных органов Российской Федерации;
- сопоставление представленных клиентом сведений данным, содержащимся в кредитной истории клиента;
- проверка представленных клиентом данных посредством обращений к работодателю клиента, а также к иным лицам, контактные данные которых были предоставлены клиентом;
- получение документа, удостоверяющего личность, посредством фотографирования клиентом документа, удостоверяющего личность, держа его рядом с лицом (селфи), и направления полученной фотографии в личный кабинет (фотография документа, удостоверяющего личность, полученная в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Правил, признается Обществом и клиентом надлежаще заверенной клиентом копией документа);
- использование иных источников информации и документов, доступных Обществу на законных основаниях.
Данные действия позволяют Обществу идентифицировать личность заемщика путем всесторонней проверки сведений, предоставляемых заемщиком.
Таким образом, Общество со своей стороны предпринимает действия для идентификации личности заемщиков, следуя всем нормам закона.
Административный ответчик при этом не установил способы идентификации.
По мнению административного истца, пункт 1 представления, обязывающий Общество обязать всех новых пользователей при регистрации на сайте проходить верификацию с использованием подтвержденного аккаунта Госуслуги РФ, нарушает права и законные интересы ООО МКК «Фастмани.ру».
Вынесение оспариваемого представления влечет правовые последствия для административного истца, так как должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, административный истец указывает, что представление должно содержать указание на нормы права, которые нарушены и которые необходимо исполнить, а также на устранение допущенных нарушений закона. Между тем, нормы закона, предписывающие обязательность проводить всех новых пользователей посредством подтвержденного аккаунта Госуслуги РФ, отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, предусмотренных законом оснований для возложения обязанности проводить всех новых пользователей при регистрации на сайте проходить верификацию с использованием подтвержденного аккаунта Госуслуги РФ у административного ответчика не имелось, в связи с чем представление в части пункта 1 является незаконным.
На основании изложенного, административный истец – ООО МКК «Фастмани.ру» просит признать незаконным и отменить представление ... о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, внесенное ООО МКК «Фастмани.ру» ... следователем по особо важным делам следственной части следственного управления Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО1 в части пункта 1.
В судебное заседание представитель административного истца – ООО МКК «Фастмани.ру» не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик – следователь по особо важным делам следственной части следственного управления Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом пояснила, что какими-либо нормативными правовыми актами обязанность, возложенная на административного истца пунктом 1 оспариваемого представления, не предусмотрена.
Представитель административных ответчиков – Управления МВД России по городу Набережные Челны, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО2 административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в возражении на административное исковое заявление, в том числе и ввиду пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный ответчик – руководитель следственного органа – заместитель начальника следственного управления Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО3, представитель административного ответчика – следственного управления Управления МВД России по городу Набережные Челны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика и представителя административного ответчика.
Выслушав объяснения административного ответчика – следователя по особо важным делам следственной части следственного управления Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО1, представителя административных ответчиков – Управления МВД России по городу Набережные Челны, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что следственной частью следственного управления Управления МВД России по городу Набережные Челны ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств различных микрофинансовых организаций.
В одном производстве с указанным уголовным делом соединены уголовные дела №..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., возбужденные по аналогичным делам.
В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО4, используя паспортные данные, абонентские номера и банковские счета ФИО5, ФИО6, ФИО7, используя аккаунты на интернет-сайтах ООО МКК «Кредиска», ООО МКК «Быстроденьги», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МКК «Фастмани.ру», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Стабильные финансы», ООО МКК «Симетра», ПАО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО МКК «Джой Мани», оформил различные микрозаймы на имена вышеуказанных лиц.
В рамках расследования уголовного дела ... следователем по особо важным делам следственной части следственного управления Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО1 в адрес микрокредитных организаций, в том числе и в адрес ООО МКК «Фастмани.ру», на основании части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ... внесено представление ... о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (л.д. ...).
Из представления следует, что для предотвращения совершения преступлений по аналогичным фактам хищений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, необходимо принять меры к недопущению совершения новых преступлений с использованием интернет-сайтов организаций, при этом в представлении изложены следующие требования:
1. Обязать всех новых пользователей при регистрации на сайте проходить верификацию с использованием подтвержденного аккаунта Госуслуги РФ для предотвращения использования анкетных данных подставных лиц;
2. Проводить аутентификацию аккаунтов с использованием электронного почтового адреса только с российским доменом и исключением использования одноразовых электронных почтовых адресов;
3. Незамедлительно блокировать аккаунты при осуществлении входа в несколько аккаунтов с одного и того же IP-адреса;
4. Обязать новых клиентов регистрироваться на сайте только с использованием реальных сим-карт (без возможности использовать арендованные виртуальные номера), производить обзвон по указанным номерам с целью идентификации лица.
Кроме того, в представлении указано, что оно подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения с письменным уведомлением следователя посредством Почты России либо на ведомственный электронный почтовый адрес.
... административным истцом был дан ответ о принятых мерах по всем пунктам представления, за исключением пункта 1 в связи с несогласием Общества с указанным пунктом (л.д. ...).
Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным представление в части пункта 1.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Из содержания названной нормы следует, что в выносимом в адрес организации или её должностного лица представлении дознаватель, руководитель следственного органа, следователь обязаны мотивированно сослаться на конкретные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, или допущенные нарушения закона, которые необходимо устранить лицу, ответственному за наступление этих обстоятельств и нарушения.
Между тем, данные требования уголовно-процессуального закона следователем соблюдены не были.
Оспариваемое представление следователя является формальным по содержанию и неисполнимым по своей сути, так как кроме описания события преступления, оно не содержит конкретных указаний на обстоятельства, непосредственно связанные с деятельностью Общества либо его должностных лиц, которые способствовали совершению преступления, а также не содержит указаний на подлежащие устранению нарушения требований закона, несоблюдение которых Обществом либо его должностными лицами привело к совершению преступления.
Таким образом, следователем ФИО1 не установлены конкретные обстоятельства, связанные с деятельностью административного истца и способствовавшие совершению преступления, а потому законных оснований для возложения обязанности, указанной в пункте 1 представления, не имелось. Более того, сама административный ответчик в судебном заседании пояснила, что какими-либо нормативными правовыми актами обязанность, возложенная на административного истца пунктом 1 оспариваемого представления, не предусмотрена.
С учетом содержания представления, оно не может быть признанным не нарушающим права административного истца, поскольку возлагает на него не предусмотренную законом, регулирующим деятельность юридического лица, обязанность.
Учитывая вышеизложенное, требования ООО МКК «Фастмани.ру» о признании незаконным представления в части пункта 1 подлежат удовлетворению.
При этом требование административного истца об отмене представления в указанной части удовлетворению не подлежит, поскольку признание вышеуказанного представления в части пункта 1 незаконным, само по себе, исключает наличие любых правовых последствий, возникших на основании данного представления, и является достаточным для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО МКК «Фастмани.ру» подлежит частичному удовлетворению.
Проверяя сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов административного дела, получив оспариваемое представление от ..., административный истец в установленные законом сроки, а именно ... обратился в суд с жалобой на представление (л.д. ...).
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... жалоба ООО МКК «Фастмани.ру» оставлена без движения до ... для устранения недостатков, а именно для оформления административного искового заявления в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и представления квитанции об уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей (л.д. ...).
Не согласившись с данным определением суда, ООО МКК «Фастмани.ру» подана частная жалоба, в которой заявитель указал, что жалоба на представление следователя подлежит рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом государственная пошлина уплате не подлежит.
Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения, частная жалоба ООО МКК «Фастмани.ру» – без удовлетворения (л.д. ...).
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... срок, предоставленный определением суда от ... для устранения недостатков, продлен до ....
Однако в указанный в определении судьи срок недостатки административным истцом устранены не были, а потому определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... жалоба ООО МКК «Фастмани.ру» была возвращена (л.д. ...).
... административный истец вновь обратился в суд (л.д. ...).
Учитывая вышеизложенное, установленные по административному делу обстоятельства, суд считает, что срок для обращения в суд пропущен административным истцом по уважительным причинам, а потому данный срок подлежит восстановлению.
С учетом изложенного, доводы представителя административных ответчиков ФИО2 о пропуске срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением суд считает необоснованными.
Также суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство административного ответчика – следователя ФИО1 о рассмотрении требований ООО МКК «Фастмани.ру» в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, аналогичные доводы частной жалобы ООО МКК «Фастмани.ру» были рассмотрены Верховным Судом Республики Татарстан, который указал, что требования ООО МКК «Фастмани.ру» о признании незаконным представления следователя подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Фастмани.ру» удовлетворить частично.
Признать незаконным представление ... о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, внесенное Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Фастмани.ру» ... следователем по особо важным делам следственной части следственного управления Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО1 в части пункта 1, которым указано обязать всех новых пользователей при регистрации на сайте проходить верификацию с использованием подтвержденного аккаунта Госуслуги РФ.
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Фастмани.ру» об отмене представления от ... ... о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, в части пункта 1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.