Решение по делу № 2-660/2025 от 25.02.2025

УИД 26RS0002-01-2025-000175-29

дело № 2-660/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУМИ города Ставрополя к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

КУМИ города Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате выезда на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> расположены капитальные объекты – жилой дом, гараж и металлическое сооружение – навес.

Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен.

По результатам произведенных замеров установлено, что площадь огороженного земельного участка превышает площадь предоставленного на <данные изъяты> кв.м. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в районе здания <номер обезличен> по <адрес обезличен>, не сформирован, в аренду либо собственность не предоставлялся.

В адрес ответчика была направлена претензия от <дата обезличена> <номер обезличен> в адрес ФИО2 с требованием устранить нарушения земельного законодательства.

Представитель истца КУМИ Ставрополя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о времени и его месте надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам по месту регистрации и по месту жительства, суд приходит к выводу, что требования ст. 113 ГПК РФ о надлежащем извещении стороны по делу судом выполнены.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение лиц участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно решения Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Нормами ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный в районе здания <номер обезличен> по <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет вид разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома».

Ранее данный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2 на основании договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на 49 лет по <дата обезличена>.

В ЕГРН имеются сведения о регистрации за ФИО2 договора аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен>, <номер обезличен> выданного <дата обезличена>, зарегистрированного <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен> договора о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка выданного <дата обезличена>, зарегистрированного <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен>; дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>, зарегистрирован <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен>.Нормами ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1. ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно акта обследования земельного участка, составленного главным специалистом Отдела муниципального земельного контроля КУМИ г.Ставрополя от <дата обезличена> и <дата обезличена> - по сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. имеет вид разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилищного строительства». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Выездом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> расположены капитальные объекты – жилой дом, гараж и металлическое сооружение – навес.

Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен.

Таким образом, установлено, что спорный земельный участок используется ФИО2 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований ст.ст.25,26 ЗК РФ, доказательств обратного суду не представлено,

В п. 2 ст. 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, предшествовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУМИ г. Ставрополя об обязании ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, путем демонтажа (сноса) ограждения, с северо-западной и западной стороны, земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

требования искового заявления комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО2 об освобождении земельного участка, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН <номер обезличен>, СНИЛС <номер обезличен>) освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 110 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, путем демонтажа (сноса) ограждения, с северо-западной и западной стороны, земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.03.2025.

Судья А.Д. Крикун