Дело № 2а-163/2023 УИД:23RS0013-01-2022-003956-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 18 января 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от 18 ноября 2022 года,

судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП - Искра Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 ча к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Искра Н.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Искра Н.А. от 17 ноября 2022 года по исполнительному производству №-ИП от 04 сентября 2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Искра Н.А. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем отмены постановления о наложении ареста на принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль Ниссан Прессаж, 2002 года выпуска, цвет серебристый, госномер №; отменить арест (исключить из описи) и возвратить должнику указанный автомобиль.

Свои требования истец обосновал тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 04 сентября 2019 года. 17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Искра Н.А. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль Ниссан Прессаж, 2002 года выпуска, цвет серебристый, госномер Н 515 КР 93, который в соответствии с актом о наложении ареста и изъятии арестованного имущества был изъят и помещен на стоянку Гулькевичского РОСП. Считает данное постановление незаконным. В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. На иждивении истца находится сын И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 1 группы с детства бессрочно, клинический диагноз: эпилепсия симптоматичская, частые парциальные с вторичной генерализацией судорожные приступы, резистентное течение, обострение; правосторонний гемипарез с выраженным нарушением двигательной функции вследствие острого нарушения мозгового кровообращения в левой гемисфере; органическое астеническое расстройство с выраженным мнестико-когнитивным снижением; посттравматическая колобома радужки, посттравматический рубец роговицы по 7-9 ч; диспитуиторизм. Сын является инвалидом-колясочником и требует постоянного ухода. Периодически у него случаются приступы эпилепсии, которые требуют незамедлительного медицинского вмешательства в стационаре медицинского учреждения, и истцу приходится самостяотельно, не дожидаясь скорой помощи, доставлять его на личном автомобиле. Также для всестороннего развития ребенка ему рекомендовано периодическое посещение общественных мест (парки, скверы, кафе), куда приходится вывозить на личном автомобиле. По этой же причине его супруга ФИО3 не может устроиться на работу, они по очереди с ней смотрят за сыном-инвалидом, что отнимает много времени и средств. Сам истец по этой же причине длительное время не работал, жили с семьей на пособия и перебивались случайными заработками. С 12 августа 2022 года он оформился в качестве самозанятого, оказывает услуги по монтажу и ремонту систем отопления в Гулькевичском и Кавказском районах. Для этих целей ему жизненно важно наличие автомобиля, так как оказание данных услуг подразумевает доставку большого количества специального оборудования, которое также было изъято приставом вместе с автомобилем. Изъятие у него автомобиля лишает его и его семью основного источника средств к существованию.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования административного иска ФИО2 в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Искра Н.А. против требований административного иска категорически возражала. Указала, что исполнительное производство возбуждено 04 сентября 2019 года по взысканию с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в сумме 809976,15 рубля. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленной форме было направлено должнику заказной почтой для исполнения. Неоднократно в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждения. 10 сентября 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 16 сентября 2019 года, 19 февраля 2021 года, 14 июля 2021 года, 06 апреля 2022 года направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитные организации ПАО СберБанк, ООО ХКФ Банк. Денежные средства на депозитный счет Гулькевичского РОСП не поступали. 18 сентября 2019 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости. 20 января 2020 года, 28 марта 2020 года, 29 сентября 2021 года, 02 апреля 2022 года, 03 октября 2022 года вынесены постановление об ограничении выезда за пределы РФ. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 17 ноября 2022 года ФИО2 явился на прием на принадлежащем ему автомобиле Ниссан «Приссаж» 2002 года выпуска, госномер Н 515 КР 93. Ему было предложено в соответствии с п.5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Такого имущества ФИО2 не указал. Судебным приставом - исполнителем принято решение об обращении взыскания на указанное транспортное средство. В момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО2 закрыл транспортное средство своим ключом на сигнализацию и покинул место совершения исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем 17 ноября 2022 года в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства Ниссан «Приссаж» 2002г/в, г/н №, а также составлен акт изъятия указанного транспортного средства. 18 ноября 2022 года постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста (описи имущества), акт изъятия арестованного имущества направлены ФИО2 Предположительная стоимость имущества превышает тридцать тысяч рублей, судебным приставом-исполнителем 06 декабря 2022 года направлена заявка в ГУФССП России по Краснодарскому краю о назначении оценщика для оценки указанного имущества, принадлежащего должнику. В иске ФИО2 ссылается на абз. 1, 2, 3 п.4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. В отношении ФИО2 ограничение специальным правом в виде права управления транспортными средствами судебным приставом-исполнителем не выносилось. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. ФИО2 не представлены документы, подтверждающие его инвалидность. Должником пропущен десятидневный срок для исключения из акта о наложении ареста (описи имущества) имущества. Постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста (описи имущества) и акт изъятия арестованного имущества вручено должнику ФИО2 23 ноября 2022 года. Как указал истец, его супруга ФИО3 не работает, значит сын ФИО5 находится под ее постоянным контролем, а сам ФИО2 по сути использует транспортное средство не для обслуживания сына ФИО5, а в своих личных целях. Являясь самозанятым, ФИО2 вынужден уезжать как минимум на несколько часов, при этом он не сможет своевременно оказать помощь сыну ФИО5 в случае приступа эпилепсии. Полагает, что размер пенсии ФИО5 составляет 20 000 рублей, размер заработной платы ФИО2 не установлен и не подтвержден, говорить о том, что сын находится у него на иждивении, нельзя. ФИО2 и его супруга оказывают сыну помощь в виде социализации. Так как ФИО3 не осуществляет трудовую деятельность, соответственно ФИО5 находится у нее на попечении. Для определения факта иждивения должны соблюдаться три условия: иждивенец является членом семьи; он нетрудоспособен; он полностью или в основной части получает средства для существования от третьего лица. Автомобиль Ниссан Прессаж не оборудован для перевозки инвалида-колясочника, напрямую для обслуживания инвалида-колясочника транспортное средство не используется. Из представленных документов следует, что ФИО5 один раз вызывалась скорая медицинская помощь, доказательств, что ФИО5 систематически привозят в больницу на автомобиле Ниссан Прессаж не представлены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2019 года на основании исполнительного листа ФС № от 19 февраля 2019 года, выданного Гулькевичским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 809976,15 рубля с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО Банк Дом.РФ.

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждения.

10 сентября 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

16 сентября 2019 года, 19 февраля 2021 года, 14 июля 2021 года, 06 апреля 2022 года направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитные организации ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк. Денежные средства на депозитный счет Гулькевичского РОСП не поступали.

18 сентября 2019 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости.

20 января 2020 года, 28 марта 2020 года, 29 сентября 2021 года, 02 апреля 2022 года, 03 октября 2022 года вынесены постановления об ограничении выезда за пределы РФ.

Задолженность по исполнительному листу не была погашена ни в добровольном порядке, ни в ходе совершения указанных выше исполнительных действий, в связи с чем в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Искра Н.А. 17 ноября 2022 года наложен арест на транспортное средство Ниссан PRESAGE, 2002 года выпуска, серебристого цвета, госномер Н 515 КР 93, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в рамках исполнительного производства от 04 сентября 2019 года №-ИП, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 30 000 рублей.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации …

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в полной мере соблюдена процедура ареста и изъятия спорного автомобиля.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В обоснование незаконности ареста автомобиля истец ссылается на положения ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанная норма регулирует процедуру применения временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Между тем, в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП такая мера не применялась, в связи с чем ссылка на указанную норму несостоятельна.

Также должник указывает, что в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с инвалидностью его сына.

Однако данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Как установлено в судебном заседании, арестованный автомобиль Ниссан PRESAGE, 2002 года выпуска, серебристого цвета, госномер Н 515 КР 93, не является специализированным транспортным средством, приспособленным для перевозки инвалидов, а доказательств, подтверждающих состояние здоровья сына должника, при котором тот нуждается в обеспечении специальным транспортным средством, не представлено.

Доводы о том, что автомобиль используется должником для обеспечения нужд его сына инвалида-колясочника, опровергаются его же указанием на то, что автомобиль используется в его деятельности для доставки оборудования к месту производств работ.

Само по себе наличие у должника сына-инвалида не является основанием к освобождению от арестиа принадлежащего должнику автомобиля.

Сын должника И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним. Недееспособным не признан, опека или попечительство над ним не установлены. Сведений о пенсии сына и своем доходе должник в доказательство своего довода о нахождении сына на его иждивении не представил.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Указанные административным истцом в административном иске допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в виде ареста принадлежащего ему автомобиля не нашли своего подтверждения.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем произведено наложение ареста в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и освобождения автомобиля от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ча к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Искра Н.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Искра Н.А. от 17 ноября 2022 года по исполнительному производству №-ИП возбужденному 04 сентября 2019 года; обязании судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Искра Н.А. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 ча путем отмены Постановления о наложении ареста на принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль Ниссан PRESAGE, 2002 года выпуска, цвет серебристый, госномер №; отменить арест (исключить из описи) и возвратить должнику указанный автомобиль - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 23 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А.Бочко