Дело № 2а-907/2023
УИД 29RS0001-01-2023-001069-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 28 августа 2023 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
при секретаре Аламбаевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам НЕВ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и устранении допущенных нарушений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам) НЕВ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и устранении допущенных нарушений.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам НЕВ находится исполнительное производство №-ИП, 89477/22/29027-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области в отношении должника ДИА Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что нарушает права взыскателя и свидетельствует о незаконном бездействии. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении информации, несовершении исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ДИА, дальнейшему аресту имущества в целях последующей реализации и исполнения решения суда, представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо сумме задолженности на текущую дату.
Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), в качестве заинтересованного лица ДИА
Административный истец ООО МКК «Срочноденьги», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам НЕВ, принимавшая участие в судебном заседании до перерыва, возражала относительно удовлетворения заявленных требований.
ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Заинтересованное лицо ДИА в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.
На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма закона также определяет исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа он вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ДИА о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа, госпошлины в размере 32072 руб. 50 коп., взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от 24 января 2023 года.
03 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районамв рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, банки, кредитные организации.
Согласно полученным ответам об открытых счетах, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и других кредитных организациях.
Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.
Из сообщения Пенсионного фонда РФ установлено, что должник трудоустроен в ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр». 18 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту получения его дохода.
16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По сведениям ГИБДД транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.
Из информации Росреестра на имя должника зарегистрирована 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем 23 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости.
В соответствии с информацией органов ЗАГС сведения о заключении, расторжении брака, перемени имени, смерти должника отсутствуют.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу регистрации должника, в результате которых имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. Должник временно проживает с родителями, трудоустроен. На момент совершения исполнительных действий должник находился на работе, оставлено извещение о вызове на прием.
В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП исполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству отсутствует. Взыскание денежных средств подтверждено следующими документами: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного административным ответчиком отзыва следует, что 14 июня 2023 года от представителя взыскателя поступило заявление о включении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство, о чем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований представителя взыскателя, поскольку на день подачи заявления исполнительное производство в отношении должника ДИА, взыскателем по которому является ООО МКК «Срочноденьги», уже входило в состав сводного исполнительного производства №-ИП.
Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судебным приставом-исполнителемпринимались все возможные, предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа, незаконное бездействие им не допущено.
В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство окончено на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с его фактическим исполнением, перечислением денежных средств в размере 32072 руб. 50 коп. взыскателю.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам принял предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа, незаконное бездействие им не допущено, исполнительный документ исполнен.
В ходе рассмотрения дела установлено, что права административного истца не нарушены. Следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.
Поскольку судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие не допущено, отсутствуют основания для возложения на него каких-либо обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам НЕВ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и устранении допущенных нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий Н.В. Сидорак