Дело № 2-5963/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 17 августа 2022 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.

при секретаре Гогичаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил :

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.10.2013г. Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 343 249 рублей на срок до 12.10.2020г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,50% годовых.

Согласно договору, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

12.03.2018г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО), ранее Банк ВТБ24 (ЗАО), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

27.11.2019г. Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 12.10.2017г. заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт» (п. 912 Перечня).

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 344 551, 32 рубля, из них:

- 313 085,06 рубля – просроченная задолженность по основному долгу

- 31 466,26 рублей – просроченная задолженность по процентам.

Определением мирового судьи от 27 07.2021г. судебный приказ от 08.04.2021г. отменен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просит суд удовлетворить заявленный иск.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

Дело с учетом мнения истца рассмотрено в заочном порядке..

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных суду документов следует, что Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 12.10.2017г. заключили договор № на сумму 343249 рублей сроком до 12.10.2020г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,50% годовых на основании Анкеты-Заявления ФИО4 на получение кредита по продукту «Кредит наличными».

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В силу п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты сроки, предусмотренные настоящим договором. Уплата производится по графику погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 16,50% годовых, начисляемый на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Порядок уплаты процентов предусмотрен п. 2.3 Договора.

12.03.2018г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО), ранее Банк ВТБ24 (ЗАО), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

27.11.2019г. Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 12.10.2017г. заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт» (п. 912 Перечня).

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 344 551, 32 рубля, из них:

- 313 085,06 рубля – просроченная задолженность по основному долгу

- 31 466,26 рублей – просроченная задолженность по процентам.

Ответчику 07.02.2020г. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи от 27.07.2021г. судебный приказ от 08.04.2021г. отменен.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что условия кредитного договора нарушаются, и Заемщик не погашает в срок сумму основного долга и начисленные проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ...г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности приостановлен на период с даты вынесения судебного приказа (08.04.2018г.) до его отмены (27.07.2021г.) всего на 110 дней.

Согласно материалам дела, исковое заявление было подано в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания 06.05.1922г.

Следовательно, требования о взыскании повременных платежей (основной долг и проценты), дата исполнения которых наступила ранее 12.02.2019г. поданы за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с ... по 26.11.2019г. в размере 207 091,71 руб. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.10.2017г. в размере 207 091,71 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 271 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макоева Э.З.