Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«13» декабря 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПараН. ФИО1. к ФИО2 об обязании демонтировать навес, примыкающий к крыше жилого дома, обязании демонтировать деревянную стену и деревянную дверь, обязании перенести деревянные доски с земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ПараН.Н.К. обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании демонтировать навес, примыкающий к крыше жилого дома, обязании демонтировать деревянную стену и деревянную дверь, обязании перенести деревянные доски с земельного участка.

С учетом уточнения исковых требований, просила суд: обязать ФИО2, в течении 1 месяца с момента вступления решения Ногинского городского суда <адрес> в законную силу, демонтировать бревенчатую стену (снять листы железа (навес дровницы), снять дверь (калитку), разобрать дощатый фронтон (S =3,45 кв.м), бревна (S=5,7 кв.м = Зм х 1,90м), деревянный каркас (стойки, подпорки), демонтировать часть крыши до границы вдоль точек 12-13 (разобрать 2 слоя обрешетки с рубероидом (S =13,92 кв.м = 2,4м х 5,8м), демонтировать стропило над бревенчатой стеной.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0402003:508, площадью 1061 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, а ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0402003:509 кв.м, площадью 1200 кв.м, по адресу: <адрес>. На земельном участке ответчика возведен деревянный навес, одна сторона которого примыкает к крыше жилого дома истца. Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.01.2023 произведен выдел в собственность ПараН.Н.К. земельного участка площадью 1061 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0402003:508, расположенного по адресу: <адрес>А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и установлены границы земельного участка по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО НПП «РУМБ». По варианту № экспертного заключения, точка 12 находится внутри деревянного навеса, самовольно установленного ответчиком. Под навесом ответчиком установлена деревянная стена и деревянная дверь, слева от которой стопкой складируются деревянные доски. Деревянный навес ответчика установлен и закреплен к крыше истца. Из-за бесхозного отношения ответчика к своему дому и постройкам, деревянный навес ответчика полностью сгнил. Добровольно демонтировать навес, убрать дверь и доски ответчик отказывается.

Истец ПараН.Н.К. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила суду, что в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам: Московского областного суда, определены границы земельного участка ПараН.Н.К., в связи с чем возникла необходимость установки забора. При установке забора, непосредственно на границе участка ПараН.Н.К., со стороны участка ФИО2 выявлены существенные нарушения ввиде наличия строения - деревянного навеса, который примыкает к крыше жилого дома истца, под навесом установлена деревянная стена и деревянная дверь. Данное строение является ветхим и угрожает жизни и здоровью, в связи с чем должно быть демонтировано.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил суду, что на протяжении многих лет истец, не имея ни одного правоустанавливающего документа занимается клеветой. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего его требования. Все представленные со стороны истца доказательства - не являются правоустанавливающими, получены с нарушением действующего законодательства, сфабрикованы или являются лживыми домыслами.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ПараН.Н.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0402003:508, площадью 1061 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0402003:509 кв.м, площадью 1200 кв.м, по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел в собственность ПараН.Н.К. земельного участка площадью 1061 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0402003:508, расположенного по адресу: <адрес>А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и установлены границы земельного участка по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО НПП «РУМБ» (л.д.9-43).

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что по варианту № экспертного заключения, точка 12 находится внутри деревянного навеса, самовольно установленного ответчиком. Под навесом ответчиком установлена деревянная стена и деревянная дверь, слева от которой стопкой складируются деревянные доски. Деревянный навес ответчика установлен и закреплен к крыше истца. Из-за бесхозного отношения ответчика к своему дому и постройкам, деревянный навес ответчика полностью сгнил. Добровольно демонтировать навес, убрать дверь и доски ответчик отказывается.

С целью определения вышеуказанных обстоятельств дела по ходатайству истца и его представителя судом на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ».

По результатам судебной землеустроительной экспертизы экспертами ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» (л.д.95-125) установлено, что на данный момент проход из дома ФИО5 в зафасадную часть его участка осуществляется между возведенной кирпичной стеной и лит.а1, находящейся в пользовании ПараН.Н.К. Данный проход огорожен (дверь и бревенчатая стена на основании из кирпичной кладки, дощатый фронтон), имеется крыша. Выполнен каркас под дверь, стена крепится к бревенчатому каркасу (к стойкам). Состояние бревен(стоек) у опирании на землю имеют значительные гнилостные поражения, снование из кирпичной кладки имеет значительные разрушения. Крыша односкатная, выполнена по бревенчатым стропилам, с двумя слоями обрешетки и рулонной кровлей. Верхний слой обрешетки - сплошной дощатый настил. Бревенчатые стропила с одной стороны опираются на кирпичную стену, возведенную ФИО6, с другой стороны на прогонную доску, закрепленную на стене лит. а1, находящейся в пользовании ПараН.Н.К., между опорами на бревенчатую стойку к бревенчатой стене со стороны участка прикреплены листы железа (навес от дровницы). Нарушена целостность кровельного покрытия. За счет попадания атмосферных осадков внутрь имеются намокание обрешетки. Выявлено гнилостное поражение обрешётки. стропильных конструкций, а также разрушение конструкций обрешетки. Состояние кровли аварийное, срок эксплуатации исчерпан. Навес, отраженный при проведении экспертизы по делу 2-1201/2022 по иску ПараН.Н.К. к ФИО2 об установлении границ участка, имеется, и в связи с большим сроком службы является ветхим, имеет разрушения кровельного покрытия и обрешетки, гнилостные поражения, намокание в связи с воздействием атмосферных осадков.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.01.2023г. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ПараН.Н.К. выделен земельный участок, площадью 1061 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0402003:508 в соответствии с вариантом 3 землеустроительной экспертизы, выполненной ООО НПП «РУМБ», согласно которого часть смежной границы с участком ФИО2, проходящая по точкам 8-9-10-11-12, расположена на расстоянии 1.0м контуров строений ПараН.Н.К.». По данному варианту часть границы участка, выделенного ПараН.Н.К, по точкам 1-12-13 проходят внутри навеса, а калитка/дверь), которой пользовался ФИО2 для доступа на заднюю часть своего участка, конструкции кровли, стены расположены на территории участка, выделенного ПараН.Н.К., в связи с чем нарушены права истца как собственникам земельного участка.

Для устранения нарушенного права ФИО7 в пользования участком, возможности установки ею забора, а также возможности ФИО3 иметь доступ в зафасадную часть своего участка, необходимо демонтировать бревенчатую стену (снять листы железа (навес дровницы), снять дверь (калитку), разобрать дощатый фронтон (S =3,45 кв.м), бревна (S=5,7 кв.м = Зм х 1,90м), деревянный каркас (стойки, подпорки), демонтировать часть крыши до границы вдоль точек 12-13 (разобрать 2 слоя обрешетки с рубероидом (S =13,92 кв.м = 2,4м х 5,8м), демонтировать стропило над бревенчатой стеной.

Оценивая данное заключение эксперта ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистами, имеющими необходимое профильное образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает достоверным и допустимым доказательством указанное заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку вышеуказанные объекты, возведены с нарушением градостроительных, санитарно-бытовых, строительных норм, в связи с чем ущемлены права третьих лиц, то указанные объекты, подлежит демонтажу.

На основании ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок в течение которого решение суда должно быть исполнено – 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПараН.Н.К. к ФИО2 об обязании демонтировать навес, примыкающий к крыше жилого дома, обязании демонтировать деревянную стену и деревянную дверь, обязании перенести деревянные доски с земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПараН. ФИО1. к ФИО2 об обязании демонтировать навес, примыкающий к крыше жилого дома, обязании демонтировать деревянную стену и деревянную дверь, обязании перенести деревянные доски с земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2, в течении 1 месяца с момента вступления решения Ногинского городского суда <адрес> в законную силу, демонтировать бревенчатую стену (снять листы железа (навес дровницы), снять дверь (калитку), разобрать дощатый фронтон (S =3,45 кв.м), бревна (S=5,7 кв.м = Зм х 1,90м), деревянный каркас (стойки, подпорки), демонтировать часть крыши до границы вдоль точек 12-13 (разобрать 2 слоя обрешетки с рубероидом (S =13,92 кв.м = 2,4м х 5,8м), демонтировать стропило над бревенчатой стеной.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов