Судья Терентьева А.А. № 2а-2337/2023 28 сентября 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-7411/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Когиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации городского округа «город Архангельск», возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, призывной комиссии Военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу по мобилизации, возложении обязанности назначить и организовать проведение медицинского обследования состояния здоровья административного истца.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 октября 2022 года явился в Военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области в соответствии с полученной повесткой. При этом призывная комиссия не провела соответствующего медицинского обследования состояния здоровья административного истца, несмотря на его жалобы.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Военный комиссариат Архангельской области, призывная комиссия по мобилизации городского округа «Город Архангельск», заинтересованных лиц - военный комиссар Архангельской области ФИО2, врио военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО3

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указывает, что медицинское освидетельствование врачами-специалистами обязательно. С момента присвоения ФИО1 категории годности А и увольнения его в запас (в 2010 году) к моменту его призыва по мобилизации его здоровье существенно ухудшилось. Полагает, что судом необоснованно при наличии уважительных причин отказано в отложении судебного разбирательства.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, представителя административных ответчиков призывной комиссии по мобилизации городского округа «Город Архангельск», военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО5, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации») мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 18 ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» предусмотрено предоставление отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам, помимо прочего, признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья – на срок до шести месяцев. Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации (пункт 2 статьи 18).

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее - Указ Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647) в соответствии с Федеральными законами от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», от26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация (пункт 1). Осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту (пункт 2).

Подпунктом «б» пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 установлены в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации по состоянию здоровья: в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими.

Подпунктом «г» пункта 50 раздела IX постановления Правительства Российской Федерации № 719 от 27 ноября 2006 года «Об утверждении Положения о воинском учете» установлен двухнедельный срок для исполнения гражданами, подлежащими призыву на военную службу, обязанности сообщать в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства.

Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации25 сентября 2022 года утверждена соответствующая Методика медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации (далее – Методика), пунктом 1 которой установлено, что гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации, в целях исключения у них инфекционных заболеваний, а также увечий, заболеваний, препятствующих призыву по мобилизации, проводится медицинский осмотр.

Всем призываемым (призванным) при прибытии на пункт сбора военного комиссариата (воинскую часть (организацию) Вооружённых Сил Российской Федерации (далее воинская часть) гражданам проводится термометрия, а также медицинский осмотр фельдшером (врачом-специалистом) в целях исключения острых инфекционных заболеваний (пункт 5 Методики).

Граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья и имеющие увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, осматриваются врачом-специалистом.

Результаты медицинского осмотра гражданина, призываемого (призванного) на военную службу по мобилизации и предъявившего жалобы на состояние здоровья, заносятся в книгу учета медицинского осмотра граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья (пункт 6 Методики).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с 23 ноября 2009 года, имеет воинское звание – матрос, состав матросы; воинскую должность, военно-учетную специальность – оператор радиосредств радиоэлектронного подавления коротковолновой радиосвязи плавсостава атомных подводных кораблей, категория годности А.

2 декабря 2010 года ФИО1 уволен с военной службы и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Сведений об изменении состояния здоровья в соответствии с Положением о воинском учете, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719, ФИО1 в орган, осуществляющий воинский учет, не сообщал.

На основании решения призывной комиссии по мобилизации городского округа «Город Архангельск» от 14 октября 2022 года ФИО1 призван на военную службу и 16 октября 2022 года направлен в Мурманскую область для дальнейшего распределения и прохождения военной службы в рамках частичной мобилизации.

В соответствии с пунктом 5 Методики ФИО1 14 октября 2022 года осмотрен фельдшером, произведена термометрия, жалоб на состояние здоровья не предъявил, что подтверждено его собственноручной подписью в именном списке граждан, вызываемых на призывную комиссию по мобилизации (л.д. 63).

Полагая незаконным решение призывной комиссии по мобилизации городского округа «Город Архангельск» от 14 октября 2022 года о призыве на военную службу по мобилизации, ФИО1 обратился настоящим административным иском в суд, ссылаясь на неправомерность его призыва на военную службу при проведении частичной мобилизации ввиду наличия у него заболеваний острый гнойный посттравматический сакроилеит слева, обострение хронического посттравматического сакроилеита слева.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленного порядка, соответствует действующему законодательству, административными ответчиками не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, не уведомившего орган, осуществляющий воинский учет, об изменении состояния здоровья, указав также, что категория годности устанавливалась административному истцу уже с учетом указанных им диагнозов.

С этими выводами судебная коллегия соглашается, так как они мотивированы, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка, и положениях законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Отсутствие объективных жалоб со стороны административного истца, своевременно направленных актуальных, достоверных сведений о состоянии его здоровья, наличии у него конкретного заболевания, не позволило в соответствии с положениями пунктов 7-9 Методики организовать осмотр ФИО1 соответствующим врачом-специалистом, при наличии оснований провести освидетельствование и выдать направление в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Истец к несению военной службы приступил, фактически решение о его призыве исполнено, в связи с чем представленные в суд апелляционной инстанции медицинские справки, полученные за период прохождения военной службы по мобилизации, о наличии у ФИО1 ряда заболеваний не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку в настоящее время административный истец фактически является военнослужащим, данные медицинские сведения подлежат оценке в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647.

Копии выписных эпикризов МУЗ «Первая городская клиническая больница» от 4 мая 2009 года и 27 октября 2009 года о нахождении административного истца на стационарном лечении в связи с заболеваниями <данные изъяты> также не могут быть приняты во внимание, поскольку после прохождения лечения в 2009 году проходил военную службу по призыву с 2 декабря 2009 года по 2 декабря 2010 года, при увольнении с военной службы и зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации определена категория годности А.

Неявка представителя истца в судебное заседание суда первой инстанции по причине занятости в другом судебном заседании не является уважительной причиной для его отложения.

Доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов подателя жалобы, не установлено.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи