Дело № 2-346/2025

УИД 21RS0004-01-2025-000388-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года пгт Вурнары

ФИО1

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - ФИО6 Валерьевны к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Вурнарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Вурнарский РОСП) ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, общей площадью 1006,00 кв.м (общая долевая собственность, доля в праве 1/5), кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО7

В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

В Вурнарском РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии на исполнении находятся исполнительные производства:

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики о взыскании с ФИО7 в пользу ООО ТеплоКомфорт задолженности в размере 157 526,93 рублей;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО10 задолженности в размере 26 050,02 рублей;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики о взыскании с ФИО7 в пользу Шумерлинское МРО АО "Чувашская энергосбытовая компания” задолженности в размере 9 063,06 рублей;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики о взыскании с ФИО7 в пользу Шумерлинское МРО АО ’’Чувашская энергосбытовая компания” задолженности в размере 9 063,06 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в состав сводного исполнительного производства №-СД. Требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток задолженности составляет 45 736,56 руб.

Поскольку за должником ФИО7 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении на имя суда просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица: Конкурсный управляющий ООО "Теплокомфорт" ФИО9, ФИО10, Шумерлинское МРО АО "Чувашская энергосбытвая компания", ФИО2 ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения должника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав – исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пунктов 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") является одной из мер принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 названного Закона).

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания, продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, требование по суду обращения взыскания на долю должника вправе общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Судом установлено и следует из сведений, содержащихся в сводном исполнительном производстве, судебным приставом- исполнителем Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии возбуждены исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО7 в пользу ООО ТеплоКомфорт задолженности в размере 157 526,93 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО10 задолженности в размере 26 050,02 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО7 в пользу Шумерлинское МРО АО "Чувашская энергосбытовая компания” задолженности в размере 9 063,06 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО7 в пользу Шумерлинское МРО АО ’’Чувашская энергосбытовая компания” задолженности в размере 9 063,06 рублей.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Из представленных судебным приставом-исполнителем сведений следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. требования исполнительного документа - сводного исполнительного производства должником ФИО7 не исполнены.

Ответчиком ФИО7 доказательства, подтверждающие исполнение ей требований исполнительного документа, не представлены.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе проведения исполнительных действий у должника ФИО7 денежные средства обнаружены не были, в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник требования исполнительного документа не исполнил.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (земельного участка); о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости, собственниками спорного земельного участка по 1/5 доле в праве общей долевой собственности, помимо ответчика ФИО7, являются совершеннолетние дети ответчика: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как ранее указывалось, в силу ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Пунктом 5 статьи 4 названного закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО7 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, другими собственниками по 1/5 доле в праве являются ее совершеннолетние и несовершеннолетние дети. До настоящего времени выдел доли ответчика в спорном земельном участке не произведен.

ФИО7, являясь законным представителем несовершеннолетних собственников ФИО4, ФИО5 не признала исковые требования и тем самым возражала на обращение взыскания на земельный участок.

Поскольку принадлежащая ФИО7 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены, то соответственно, земельная доля не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений, на которые может быть обращено взыскание на данном этапе.

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сособственникам долей в праве общей долевой собственности предлагалось приобрести указанную долю ответчика, но сособственники отказались от приобретения, а также доказательств, что вышеуказанную долю возможно выделить в натуре.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчику доли в земельном участке в качестве самостоятельного объекта, а также наличия безусловного отказа сособственников объекта недвижимости, истцом суду не предоставлено, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО7, в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 1006 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий должнику ФИО7 в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.