Дело № 2-1713/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 09 ноября 2022 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
при секретаре Баязитовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> на основании кредитного договора <№>-Н ФИО1 был выдан кредит в сумме 594 000 руб. на срок 157 месяцев под 8,86% годовых. Однако, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность.
Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. (включительно) в размере 649 742,98 руб., в том числе просроченные проценты 55 742,98 руб., просроченный основной долг 594 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 697,43 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства по известному суду адресу, однако конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии со статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <№>-Н, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 594 000 руб. под 8,86% годовых сроком на 157 месяцев.
При этом неотъемлемой частью договора помимо Индивидуальных условий договора потребительского кредита являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».
Согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячными платежами.
Однако, в нарушение требований закона и условий договора ФИО1 погашение кредита и уплату процентов осуществляет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения произведен в <дата обезличена>, что усматривается из движения по счету.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заключенным договором (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых.
В связи с нарушением условий договора, <дата обезличена> в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата обезличена>.
Доказательств исполнения требования ответчиком не представлено и из материалов дела не следует.
Как следует из представленного истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. (включительно) составляет 649 742,98 руб., в том числе просроченные проценты 55 742,98 руб., просроченный основной долг 594 000 руб.
Указанный расчет проверен судом и является верным, при этом контррасчет ответчиком представлен не был.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению с расторжением кредитного договора<№>-Н от <дата обезличена>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взысканием с ФИО1 (паспорт <№> <№>) в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <№>-Н от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. (включительно) в размере 649 742,98 руб., в том числе просроченные проценты 55 742,98 руб., просроченный основной долг 594 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 697,43 руб., поскольку подтверждается документально,а также государственная пошлина в размере 6000 рублей (за требования неимущественного характера) в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№>-Н от <дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№> <№>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№>-Н от <дата обезличена> за период с <№> по <дата обезличена> гг. (включительно) в размере 649 742,98 руб., в том числе просроченные проценты 55 742,98 руб., просроченный основной долг 594 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 697,43 руб.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>
...
...
Председательствующий судья А.Р.Байрашев