Дело № 2а-3892/2023
УИД 74RS0003-01-2023-000581-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 23 ноября 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (ОГРН <***>) к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (далее по тексту – ООО «Центр управления проектами») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Тракторозаводское РОСП города Челябинска) ФИО1, ФИО6 РОСП города Челябинска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области) об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства от 01 февраля 2016 года №-ИП в отношении должника ФИО7, возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда произвести действия по установлению имущества должника, применить принудительные меры по исполнительному производству, совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В обоснование административного иска указано, что решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 14 октября 2015 года с ФИО7 в пользу ООО «Центр управления проектами» взыскано в возмещение ущерба в результате пожара 99 932,00 руб., в возмещение судебных расходов 3 197,96 руб., выдан исполнительный лист, 01 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Несмотря на то, что судебное решение должно было быть исполнено не позднее 01 апреля 2016 года, в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа выполнены не были, что нарушает права взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не были совершены все возможные исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) – не направлены запросы в государственные органы, негосударственные учреждения для установления имущества должника, не наложены аресты на движимое имущество должника, не направлены постановлении о запрете на распоряжение имуществом в государственные органы учета имущественных прав граждан.
Просили возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя: произвести действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, повторно направить запросы в Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, Гостехнадзор, ФОМС, УФМС, в кредитные учреждения; направить постановления о запрете в указанные государственные органы и негосударственные учреждения для списания денежных средств; провести проверку имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, произвести розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей, коллег по установленному месту жительства должника, повторно ограничить выезд должника за пределы РФ; совершить иные действия.
Определениями суда из числа административных ответчиков исключено Тракторозаводское РОСП города Челябинска, в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО5
Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 изменила фамилию на ФИО8 (т. 1 л.д. 16).
Тракторозаводским районным судом города Челябинска 28 апреля 2023 года принято решение об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Центр управления проектами». Апелляционным определением Челябинского областного суда от 21 августа 2023 года решение суда от 28 апреля 2023 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО9 не явились.
Принимая участие ранее в судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО10, требования поддержал, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить обязанности по совершению исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3, в производстве которой находится в настоящее время исполнительное производство, принимая участие ранее в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Административное дело на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.
Кроме того, информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда города Челябинска в сети Интернет (http:/www.trz.chel.sudrf.ru).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01 февраля 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводском районным судом г.Челябинска на основании решения от 14 октября 2015 года о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Центр управления проектами» в возмещение ущерба денежных средств 99 932,00 руб., в возмещение судебных расходов 3 197,96 руб.
Исполнительное производство в отношении должника ФИО9 находится в составе сводного № по 18 исполнительным производствам на общую сумму 3 175 390,65 руб.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства №-ИП от 01 февраля 2016 года следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов направлены запросы в государственные и негосударственные организации и учреждения, получены сведения о наличии у должника недвижимого имущества: доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которого 08 августа 2018 года наложен запрет регистрационных действий, который был снят 22 августа 2020 года; кроме того установлено, что должник является собственником автотранспортных средств: автомобилей ВАЗ 32109, 1989 года выпуска и Опель Рекорд, 1980 года выпуска, в отношении которых 23 ноября 2016 наложен запрет регистрационных действий; 23 ноября 2023 года вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска принадлежащих должнику автомобилей ВАЗ 32109, Опель Рекорд, Фольцваген.
Получены сведения о наличии банковских счетов, в связи с чем обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных учреждениях; направлены запросы в органы ЗАГС, ФНС в отношении должника.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось по причине неполучения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации должника: <адрес>, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий от 25 января 2023 года. Посредством Единого портала государственных услуг 23 ноября 2023 года должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 28 ноября 2023 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 09 марта 2022 года удовлетворено заявление (ходатайство) должника ФИО9 о сохранении прожиточного минимума пенсионера, копия постановления направлена в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Челябинской области. Согласно ответу на судебный запрос заместителя начальника управления ОСФР по Челябинской области все удержания из пенсии должника с 01 мая 2022 года приостановлены в связи с поступлением постановления Тракторозаводского РОСП г.Челябинска №.
Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.
Учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления о бездействии службы судебных приставов.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (ОГРН <***>) к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия, возложении обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.