Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным заявление об отказе в выделе супружеской доли, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, признании право собственности на денежный вклад,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 находилась в браке с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истцом подано нотариусу Балашихинского нотариального округа ФИО8 заявление о принятии наследства. В состав наследства входили счета в кредитных учреждениях, квартира, долги по кредитам. Т.к. квартира умершего супруга не была нажита истцом и умершим супругом в браке, а были долги супруга перед кредитными учреждениями, представителем мамы умершего супруга - ФИО7 и нотариусом было выражено мнение, что заявлять со стороны истца о выделе супружеской доли смысла нет, а можно упростить ситуацию, отказавшись от такого выдела путем оформления соответствующего заявления. Заявление, где указано, что доля истца в имуществе, приобретенном ФИО2 во время брака с истцом, отсутствует, было оформлено/составлено сотрудниками нотариуса и находится в наследственном деле. Истцу ранее не приходилось сталкиваться ни с наследственными делами, ни с вопросами выдела супружеских долей в нажитом супругами имуществе, истец не знал, что в заработной плате супруга может быть его супружеская доля, как и не знал о наличии находящихся на каком-либо банковском счете зарплатных доходов супруга. Подписывая заявление об отсутствии в имуществе умершего супруга доли истца, истец находился в заблуждении относительно обстоятельств, из которых исходил при принятии решения об указанном, не понимал значение своих действий. У истца на иждивении находился несовершеннолетний ребенок и в отсутствие супруга истец был вынужден все свое внимание уделять вопросам содержания и воспитания ребенка, в связи с чем вникать в тонкости наследственного законодательства, в т.ч. при отсутствии юридического образования, не приходилось, как и не было возможности тратить средства на юристов. Кроме того, истец, не обладая юридическим образованием, не понимал, и не знал, что «имуществом», о котором идет речь в спорном заявлении, могут являться денежные средства. Как выяснилось при рассмотрении гражданского дела № в Балашихинского городском суде в июне 2022 г., умерший супруг истца по настоящему делу, в период брака с истцом получил доход в ПАО «ЦМТ», денежные средства были перечислены на банковский счет № в Банке ВТБ (ПАО), в связи с чем данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов. Настоящим истец обращает внимание на то, что не знала, что денежные средства на указанном счете в банке могут являться супружеской долей в имуществе умершего супруга, а так как у истца не было истинного намерения отказываться от супружеской доли, то действительно заблуждалась относительно природы сделки. Наследниками по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ являются истец и ответчик. Нотариусом нарушены Методические рекомендации. Из-за того, что нотариусом незаконно принято во внимание подписанное под влиянием заблуждения, не соответствующее фактическим и юридическим обстоятельствам, заявление об отсутствии доли истца в имуществе супругов, им выдано незаконно ответчику свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в указанном имуществе и незаконно истцу свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в указанном имуществе. В связи с чем истец просит признать недействительным заявление истца нотариусу Балашихинского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имущество супруга истца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его собственностью, а доля истца в имуществе, приобретенном ФИО2 в период брака с истцом отсутствует, признать недействительным выданное после смерти ФИО2 нотариусом Балашихинского нотариального округа ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части о том, что наследницей имущества ФИО2 в виде денежного вклада, находящегося в Банке ВТБ (ПАО) на счете 40№, является в ? доли мать - ФИО3, признать недействительным выданное после смерти ФИО2 нотариусом Балашихинского нотариального округа ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части о том, что наследницей указанного в этом свидетельстве имущества ФИО2 в виде денежного вклада, находящегося в Банке ВТБ (ПАО) на счете №является в ? доли супруга - ФИО4, признать за истцом право собственности на 1/2 доли имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; денежного вклада, находящегося в Банке ВТБ (ПАО) на счете № в виде денежных средств, полученных умершим в период брака с истцом в качестве дохода из ПАО «ЦМТ» в качестве доли пережившего супруга; признать за истцом право собственности на 1/4 доли имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежного вклада, находящегося в Банке ВТБ (ПАО) на счете №, как наследника.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности иск не признали, представили письменные возражения на иск, просили применить срок исковой давности.

3- е лицо нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО8 в судебное заседание не явилось, судом извещалось.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками 1 очереди по закону являются мать наследодателя - ФИО3 и супруга наследодателя - ФИО4.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов в различных банках.

В материалах наследственного дела имеется заявление истицы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имущество умершего мужа ФИО2 является его собственностью, ее доля в имуществе, приобретенном ФИО2 во время их брака, отсутствует. Содержание ст. 34 СК РФ нотариусом истице разъяснено и понятно.

На вышеуказанную квартиру нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях: ответчику – ФИО9 и истице ФИО4 в 1/2 доли.

Данная квартира была получена наследодателем в собственность также по наследству после смерти отца ФИО10 (до вступления с истцом в брак), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о выделении супружеской доли из наследственной массы в размере <данные изъяты>

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований о выделении супружеской доли в размере <данные изъяты> поскольку они не подтверждены доказательствами. Истцом не указано конкретное наследственное имущество на данную сумму, сведения о нем отсутствуют и в материалах наследственного дела.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы <данные изъяты>

Решением суда становлено, что на день смерти ФИО2 и после его смерти на его банковском счете в ПАО «ВТБ» № находились денежные средства в сумме <данные изъяты> которые являются наследственным имуществом.

На день смерти ФИО2 на его банковских счетах в ПАО «Открытие» находились накопления: на счете № долларов США, на счете № - золото весом 1132гр., ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 150 000 руб.

Судом установлено, что ФИО4 было известно о наличии на день смерти ФИО2 указанных банковских счетов и имеющихся на них денежных средствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распорядилась указанными денежными средствами в собственных интересах.

Таким образом, перечисленными выше судебными актами установлены обстоятельства, подтверждающие, что истице было известно о наличии денежных средств на банковских счетах умершего ФИО2, ФИО4 распорядилась денежными средствами, находящимися на банковских счетах ФИО2

Подавая нотариусу заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имущество умершего мужа ФИО2 является его собственностью и супружеская доля отсутствует, ФИО4 действовала осознано и понимала значение своих действий. При этом ФИО4 было достоверно известно, что после смерти ФИО11 на его счетах имелись денежные средства, которые подлежали разделу между наследниками.

Истица в настоящем иске, указывая на то, что наследодатель в период брака получил доход (зарплату) в ПАО «ЦМТ», денежные средства были перечислены на банковский счет № в Банке ВТБ (ПАО), просит признать сделку (заявление об отказе о выделении супружеской доли) недействительной, ссылаясь на то, что написала заявление об отказе от супружеской доли в наследственном имуществе, под влиянием заблуждения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Под заблуждением в смысле ст. 178 ГК РФ понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, когда внешнее выражение воли лица не соответствует ее подлинному содержанию.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО4 по своей воле добровольно отказалась от причитающейся ей супружеской доли в наследстве, воля истца на отказ нарушена не была. Истица понимала значение своих действий, а также, являлась на момент совершения сделки лицом, в полной мере обладающим правоспособностью и дееспособностью, достоверно знала и понимала, что наследством является имущество, принадлежащее (находящееся в собственности) умершему на день смерти. Истцу было достоверно известно о составе наследственного имущества в виде вкладов и сбережений, находившихся на расчетных счетах умершего, автотранспортного средства Джип Гранд-Чероки, квартиры по адресу: <адрес>.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не доказан факт введения ее в заблуждение, не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что на момент подписи оспариваемого заявления имело место существенное заблуждение.

Кроме того, в иске истица указывает, что в состав наследства входили счета в кредитных учреждениях, квартира, долги по кредитам, в связи с чем представителем ответчика и нотариусом было выражено мнение, что заявлять со стороны истца о выделе супружеской доли смысла нет, а можно упростить ситуацию, отказавшись от такого выдела путем оформления соответствующего заявления, что свидетельствует о том, что истица действовала осознанно, отказавшись от супружеской доли в наследственном имуществе.

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности.

Согласно исковому заявлению истица просит признать недействительным одностороннюю сделку - удостоверенное нотариусом ФИО8 заявление Истицы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее доля в имуществе, оставшемся после смерти ФИО2 и приобретенное им в браке, отсутствует.

Таким образом, одностороння сделка, совершенная истицей, является оспоримой.

Согласно ч. 2 ст. 161 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изложенными выше обстоятельствами, установленными решениями Балашихинского городского суда Московской области установлено, что истице ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о наличии на день смерти ФИО2 на его банковских счетах, открытых в ПАО «ВТБ» и ПАО «Открытие», денежных средств. Истцу было известно, что сбережения, находящиеся на банковских счетах ФИО2 на день его смерти являются наследством, подлежащим разделу между наследниками. Данными денежными средствами истица распорядилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска ею срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению и по основанию пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным заявление об отказе в выделе супружеской доли, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, признании право собственности на денежный вклад отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.