№а-4195/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2022 года

Домодедовский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4195/2022 по административному исковому заявлению ЖСК «Прогресс» к Домодедовской городской прокуратуре о признании незаконным и отмене представления,

УСТАНОВИЛ :

административный истец ЖСК «Прогресс» обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить представление первого заместителя городского прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп№ об устранении нарушений действующего законодательства в отношении ЖСК «Прогресс».

В обоснование заявленных требований указано, что согласно вышеуказанному представлению прокуратурой проведена проверка ЖСК «Прогресс» законодательства при выполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, выявлены нарушения п. 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а именно что ЖСК «Прогресс» в период с 2019 года по 2022 год не провел в процессе эксплуатации вентиляционных каналов минимум 5 их периодических проверок, а также годовой отчет о деятельности правления ЖСК «Прогресс» размещен в системе ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, предусмотренного п. 16.1 раздела Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (в течение 1 квартала текущего года за предыдущий год). О том, что прокуратура проводила проверку, административному истцу было неизвестно, документы и сведения, необходимые для проверки, у ЖСК «Прогресс» не запрашивались, кем установлен факт нарушения законодательства, из представления не следует. Обжалуемое представление фактически направлено на привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудников ЖСК, в связи с чем не может являться средством по устранению нарушений закона. Полагает, что поскольку у ЖСК «Прогресс» заключены договора по проверке и обслуживанию вентиляционных каналов со специальной организацией, обязанность по проведению таких проверок и ответственность за результаты их проведения лежит на такой организации, а не на ЖСК «Прогресс».

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что постановление ГЖИ МО от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина ЖСК «Прогресс» в отношении обстоятельств, изложенных в обжалуемом представлении, отменено решением Видновского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вина административного истца по нарушениям при обслуживании системы вентиляции не установлена.

Представитель административного ответчика – первый заместитель Домодедовского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая обжалуемое представление законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством. Дополнительно пояснил, что для проведения проверки сведения у ЖСК «Прогресс» не запрашивались, сведения и документы предоставлялись ГЖИ МО, которое является государственным органом, осуществляющим надзор в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Сомневаться в представленных ГЖИ МО документах у прокуратуры оснований не имелось. Отмена постановления ГЖИ МО от ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом не влечет автоматическую невиновность ЖСК «Прогресс» по установленным нарушениям, поскольку постановление отменено по процессуальным основаниям, в результате проведения проверки ГЖИ МО выдавалось предписание ЖСК «Прогресс», которое не оспаривалось.

Представитель ФИО1 <адрес> «Государственная жилищная инспекция» (далее - Госжилинспекция ФИО1 <адрес>, ГЖИ МО) в судебное заседание не явился, судом извещался.

Дело рассмотрено при установленной явке с учётом положений ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовской городской прокуратурой в лице первого заместителя прокурора ФИО4 вынесено представление №/Прдп№ об устранении нарушений действующего законодательства в отношении ЖСК «Прогресс».

Как следует из представления, городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ЖСК «Прогресс» требований действующего законодательства при выполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, в нарушение п. 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» ЖСК «Прогресс» в период с 2019 года по 2022 год не провел в процессе эксплуатации вентиляционных каналов минимум 5 периодических проверок вентиляционных каналов в МКД. Также годовой отчет о деятельности правления ЖСК «Прогресс» размещен в системе ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, предусмотренного п. 16.1 раздела Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а именно ДД.ММ.ГГГГ.

При отмеченных нарушениях законодательства первый заместитель городского прокурора ФИО4 требовал рассмотреть представление с обязательным участием представителя городской прокуратуры и незамедлительно принять меры по устранению указанных нарушений закона и недопущения их впредь, а также провести служебную проверку в отношении виновных сотрудников, по результатам проверки рассмотреть вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру в месячный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, факты нарушения ЖСК «Прогресс» законодательства установлены прокуратурой на основании представленных ГЖИ МО документов.

Представленные суду административным истцом договоры, платежные документы и акты выполненных работ за период, указанный в представлении, не опровергает вывод административного ответчика о непроведении ЖСК «Прогресс» минимально необходимых годовых проверок вентиляционных каналов, поскольку согласно представленных суду договоров по результатам каждой проверки составляется акт, количество таких актов в материалах дела за каждый год меньше, чем установлено законом.

Как следует из пп. «в» п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению"), проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона). Доказательств проведения 3-х проверок в год в период с 2019 года по 2022 год административным истцом не представлено.

В соответствии с п. 16.1 раздела 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74/114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" годовой отчет о деятельности правления товарищества и кооператива ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором товарищество и кооператив осуществляли деятельность по ФИО1 многоквартирным домом

Суд не соглашается с доводом административного истца о том, что годовой отчет о деятельности правления ЖСК «Прогресс» размещен в системе ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ в связи со сбоем в работе информационного портала, поскольку доказательства такого сбоя суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что обжалуемое представление нарушает какие-либо права административного истца.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре, Федеральный закон N 2202-I) предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 названного Федерального закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В пункте 1 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 84-0, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Таким образом, представление прокурора подлежит рассмотрению непосредственно после его получения. В течение месяца должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, с последующим сообщением результатов принятых мер прокурору в письменной форме. За несвоевременное рассмотрение, не рассмотрение представления, несвоевременное сообщение и несообщение в письменной форме результатов ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

На основании указанного, представление прокурора подлежит исполнению в части безотлагательного рассмотрения и в части сообщения прокурору в письменной форме в месячный срок о принятых мерах. В части устранения допущенных нарушений закона представление прокурора не является обязательным к исполнению.

Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено первым заместителем прокурора города в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ЖСК «Прогресс» к Домодедовской городской прокуратуре о признании незаконным и отмене представления первого заместителя городского прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп№ об устранении нарушений действующего законодательства в отношении ЖСК «Прогресс» отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина