№2-1-1229/2022

64RS0010-01-2022-001901-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключены следующие кредитные договоры: 30 июля 2019 года кредитный договор № на предоставление кредита в размере 170 000 рублей под 19,9% годовых на срок 42 месяца с даты его фактического предоставления; 7 октября 2019 года кредитный договор № на предоставление кредита в размере 60 000 рублей под 17,9% годовых на срок 72 месяца с даты его фактического предоставления. В соответствии с Индивидуальными условиями погашение кредитов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности. Денежные средства были зачислены Банком на счет заемщика, что подтверждается историями операций по кредитным договорам. Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщик не исполнял:

по кредитному договору № за период с 1 июня 2021 года по 5 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 207 475 рублей 95 копеек, из них просроченный основной долг в размере 147 249 рублей 23 копейки, просроченные проценты в размере 60 226 рублей 72 копейки;

по кредитному договору № за период с 8 июня 2021 года по 5 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 86 547 рублей 82 копейки, из них просроченный основной долг в размере 58 745 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 27802 рубля 55 копеек.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти 15 декабря 2021 года заемщика ФИО3 В адрес предполагаемых наследников заемщика направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с этим просит расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры, взыскать с ответчика задолженность по двум кредитным договорам в вышеуказанных размерах, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 186 рублей.

Представитель истца, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 не является родственником ни ФИО1, ни ФИО2 Все вместе они являются сособственниками жилого дома и земельного участка. ФИО2 являлась сожительницей ФИО3 Родители ФИО3 умерли, есть дети, с которыми ФИО1 не знакома. О других родственниках, ином имуществе, кроме жилого дома, ей неизвестно. Похороны организовывала ФИО2 После смерти ФИО3 никто из его родственников не приезжал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключены следующие кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на предоставление кредита в размере 170 000 рублей под 19,9% годовых на срок 42 месяца с даты его фактического предоставления; ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на предоставление кредита в размере 60 000 рублей под 17,9% годовых на срок 72 месяца с даты его фактического предоставления.

ФИО3 обязался возвратить кредитору подученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Кредитные обязательства ФИО3 являются имущественными обязанностями, они не связаны неразрывно с личностью умершего и поэтому входят в состав наследства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответственность по долгам ФИО3 несут только наследники, принявшие наследство после его смерти.

В соответствии со ст.1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

С учетом приведенных положений закона при установлении правопреемства по долгам наследодателя надлежит установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Согласно ст.1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам

Как видно из ответов на запросы суда нотариусам города Вольска, наследственное дело после умершего ФИО3 не заводилось, сведения о наличии составленных ФИО3 в чью-либо пользу завещаний в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, на момент своей смерти ФИО3 имел в собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос суда, представленному отделом ЗАГС по г. Вольску и Вольскому району Саратовской области, потенциальным наследником ФИО3 является его дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о зарегистрированных брачных отношениях на момент смерти заемщика отсутствуют.

Из ответа Администрации Черкасского муниципального образования видно, что ФИО3 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти. Вместе с ним проживала сожительница ФИО2

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики ФИО1 и ФИО2 родственниками ФИО3 не являются, сведений о составлении в их отношении умершим завещания не имеется, они не являются лицами, имеющими основания вступать в наследство после смерти ФИО3

В силу ст.40, 41 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

С учетом наличия ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку истец в ходе рассмотрения дела подобных ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечении соответчиков не заявил, заявленные к конкретным ответчикам требования могут быть рассмотрены судом по существу, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» к заявленным ответчикам ФИО1 и ФИО2

Вместе истец не лишен права обратиться с требованиями к надлежащему ответчику, а именно, дочери заемщика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья Е.В. Любченко