Гражданское дело № 2-67/2023
Уникальный идентификатор дела: 45RS0011-01-2023-000052-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Макушино Курганская область 22 февраля 2023 года
Макушинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Бесовой Л.В.,
при секретаре Дубовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, госпошлины,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №210437 от 05.03.2020, взыскании задолженности по указанному договору за период с 22.11.2021 по 10.01.2023 в размере 118 600,69 руб., госпошлины в размере 9 572,01 руб.
В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора №210437 от 05.03.2020 ФИО1 выдан кредит в сумме 144 275 руб. на срок 48 месяцев под 16,9% годовых. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены. Требования о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора ответчиком не исполнено. За период с 22.11.2021 по 10.01.2023 г. задолженность ФИО1 составила 118 600,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 195,77 руб., просроченный основной долг – 98 404,92 руб. В суд банк обратился после отмены судебного приказа (л.д.-19).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом – судебной повесткой, смс, электронной почтой, доказательств о невозможности прибыть на судебное заседание суду не представляла, об отложении судебного разбирательства не заявляла.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ПАО «Сбербанк» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, имеющим лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 20).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 05.03.2020 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №210437, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 144 275,00 руб. под 16,9% годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его предоставления (п.1,2,4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия) (л.д.-5-7).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий - погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4 155,6 руб.; платежная дата- 20 число месяца.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по указанному кредитному договору истец выполнил полностью, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет (л.д.15).
В соответствии с п.4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщиком банк 08.12.2022 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием о том, что возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 10.01.2023, однако оплата задолженности заемщиком в добровольном порядке в установленный срок не произведена (л.д.8).
Доказательств обратного, в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с расчетом истца за период с 22.11.2021 по 10.01.2023 задолженность ответчика составила 118 600,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 195,77 руб., просроченный основной долг – 98 404,92 руб. (л.д.11-15).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен.
Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд находит существенным нарушение договора со стороны ответчика, поскольку невозврат кредита и неуплата предусмотренных договором процентов за пользование займом влечет для истца ущерб, и при этом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и при этом в добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора ответчиком не исполнено.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий имеющихся между сторонами кредитных обязательств, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности и расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 9 572,01 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №210437, заключенный 05.03.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №210437 от 05.03.2020 в размере 118 600 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты – 20 195 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 98 404 рубля 92 копейки, а также 9 572 рубля 01 копейку в счет возврата государственной пошлины, всего 128 172 рубля 70 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.
Судья Л.В. Бесова