Решение по делу № 2-16693/2024 от 14.01.2025 - о защите прав потребителей в виде взыскания денежных средств.

Дело № 2-2727/2025 (2-16693/2024)

УИД 50RS0021-01-2024-018402-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «14» января 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Говорун Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей в виде взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском в котором указала, что между ней и ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании образовательных услуг в акцептно-офертной форме на получение услуг по образовательной программе курс "Профессия Дизайнер интерьеров. Тариф Индивидуальный Плюс", срок обучения 14 месяцев (далее Договор). Стоимость договора составила 194 066 руб. 94 коп. Обучение началось ДД.ММ.ГГГГ Для обучения истцу необходимо было установить программное обеспечение «ArchiCAD 25». Однако установить программу по инструкции ответчика не представилось возможным, о чем истец неоднократно сообщала ответчику. В конечном итоге ответчик никаких действий не предпринял. В связи с чем, она не смогла пройти обучение, то есть услуга должным образом не была ей оказана. Она решила расторгнуть договор и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с предложением вернуть ей денежные средства за пройденный курс. 10.10.2024г. истцу была возвращена сумма 955 рублей. Она обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договору в сумме 193111,94 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 18000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указано в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор об оказании образовательных услуг в порядке присоединения к оферте на заключение договора возмездного оказания услуг на получение платных образовательных услуг по программе «Профессия Дизайнер интерьеров. Тариф Индивидуальный Плюс".

Стоимость курса была оплачена истцом в полном объеме и составила 194 066,94 руб.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.1 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к тем курсам, которые выбрал и оплатил заказчик.

Согласно объяснениям истца в ходе прохождения обучения у нее возникли проблемы при установке программы ArchiAD 25, в связи с чем она обратилась в техническую поддержку ответчика, однако последний никаких мер по устранению недостатков не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора на основании ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах.

В результате поданной истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца было возвращено 955 рублей.

До настоящего времени требование истца о возврате оставшейся суммы ответчиком не исполнено, денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг, истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов гражданского дела следует, что истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по указанному договору денежных средств, однако ответчик данное требование истца не исполнил, уплаченные по договору денежные средства истцу в полном объеме не возвратил.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства за вычетом фактически пройденного истцом материала в размере 193111,94 рублей согласно представленному истцом расчету и не оспоренному ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд полагает возможным снизит сумму штрафа до 52000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6793 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей в виде взыскания денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) денежные средства в размере 193111,94 руб. в счет стоимости услуги, компенсацию морального среда в размере 5000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 18000,00 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 52000,00 руб., а всего взыскать 268111 (Двести шестьдесят восемь тысяч сто одиннадцать) руб. 94 коп.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН <***>) в пользу бюджета городского округа Красногорск госпошлину в сумме 6793 (Шесть тысяч семьсот девяносто три) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Говорун