ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 июля 2023 года

Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре фио, с участием заявителя адвоката фио, заинтересованного лица обвиняемого фио, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, следователя Следственного комитета Российской Федерации фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя адвоката фио в защиту обвиняемого фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступила жалоба заявителя адвоката Динзе, действующего в интересах обвиняемого ФИО1, в которой он просит признать незаконным и необоснованным, по его мнению, постановление следователя ГСУ СК РФ фио от 24 мая 2023 года об отводе адвоката Динзе.

Адвокат Динзе, заинтересованное лицо обвиняемый фио доводы, изложенные в жалобе поддержали и на них настаивали, просили признать незаконным и необоснованным постановление следователя об отводе адвоката от 24 мая 2023 года, так как не имеется сведений, что в показаниях ФИО1 и ФИО2 имеются противоречия, фио с ФИО2 не знаком, общение с ним не поддерживал.

Следователь фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, указав, что вопреки утверждению адвоката следствием в достаточной степени обосновано наличие противоречий между интересами руководителя российского структурного подразделения международного террористического сообщества «АУМ Синрике» фио, интересы которого заявитель защищал на предварительном следствии и в суде, и участника того же сообщества ФИО1, который бы подчинен фио

Так, в текущий момент фио является по уголовному делу № 201/385364-15 подозреваемым в организации финансирования терроризма, решение о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 4 ст. 205.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ) принято, в том числе, на основании сведений, изложенных в показаниях ФИО1.

Кроме того, на предварительном следствии и в суде фио своей вины по ч. 1 ст. 205.4, ч. 1 ст. 205.5 и ч. 1 ст. 239 УК РФ не признавал и сообщал о своей непричастности к данным преступлениям. Вместе с тем, показания ФИО1 положены в основу приговора в отношении фио

Таким образом, между интересами ФИО1 и интересами фио имеются существенные противоречия, и с целью обеспечения права ФИО1 на квалифицированную юридическую помощь в защите его интересов в уголовном процессе следствие обоснованно отвело адвоката Динзе от участия в защите ФИО1.

Прокурор фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные следователем поддержал, на основании изложенного просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В производстве Главного следственного управления Следственного комитета РФ находится уголовное дело № 201/385364-15, возбужденное 18 января 2018 года в отношении фио по ч. 1 ст. 205.4 УК РФ, фио по ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, а также в отношении иных лиц.

24 апреля 2023 года ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело № 123020077003000558 в отношении фио по ч. 4 ст. 205.1 УК РФ, фио по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, а также в отношении иных лиц.

25 апреля 2023 года уголовные дела соединены в одно производство, уголовное дело № 201/385364-15 находится в производстве следователя ГСУ СК РФ фио, срок предварительного следствия продлен до 12 сентября 2023 года.

11 мая 2018 года в рамках уголовного дела № 201/385364 фио был допрошен в качестве обвиняемого, вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 205.4 УК РФ не признал.

06 марта, 19 апреля 2019 года в рамках уголовного дела № 201/385364 фио был допрошен в качестве обвиняемого с участием адвоката Динзе, вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 205.4 УК РФ не признал.

13 августа 2021 года в рамках уголовного дела фио был допрошен в качестве обвиняемого с участием адвоката фио, вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 205.4 УК РФ фио признал полностью и дал признательные показания по обстоятельствам деятельности фио в российской ячейке «АУМ Синрике».

Для завершения расследования в отдельное производство выделено уголовное дело по обвинению фиоЮ, по ч. 1 ст. 205.4, ч. 1 ст. 205.5 и ч. 1 ст. 239 УК РФ.

Как следует из представленных материалов фио был осужден Южным окружным военным судом, в ходе рассмотрения уголовного дела защиту фио осуществлял адвокат Динзе, в ходе судебного следствия в качестве свидетеля был допрошен фио, который дал показания, изобличающие фио в совершении инкриминируемых преступлений.

26 мая 2022 года в органы следствия поступило ходатайство обвиняемого ФИО1 о допуске защитника Динзе, с которым заключено соглашение.

31 мая 2022 года адвокатом Динзе был представлен ордер № 732285.

24 мая 2023 года следователем фио вынесено постановление об отводе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Динзе по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ. Принимая данное решение, следователь указал, что между интересами обвиняемого ФИО1 и подозреваемого фио имеются существенные противоречия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он: оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, планировать ход расследования, принимать решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Действующее законодательство не допускает вмешательство в какой бы то форме в деятельность следователя с целью помешать всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела (ч. 2 ст. 294 УК РФ).

Согласно действующему законодательству, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов предварительного расследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении своих полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Как следует из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 13 августа 2021 года, фио прямо указывает на подозреваемого фио, как на руководителя российской ячейки «АУМ Синрике», в то время как фио как в ходе расследования, так и при рассмотрении уголовного дела судом вину в предъявленном обвинении не признал, кроме этого в настоящее время фио является подозреваемым в организации финансирования терроризма, и решение о возбуждении уголовного дела в отношении него принято органами следствия, в том числе, на оснований показаний ФИО1, что свидетельствует о том, что интересы обвиняемого ФИО1 и подозреваемого фио противоречат друг другу, что исключает участие адвоката Динзе в рамках уголовного дела в качестве защитника ФИО1.

При этом суд учитывает, что показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, являются одним из доказательств обвинения в том числе фио, которые в последующем могут быть положены в основу обвинения последнего в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от 24 мая 2023 года вынесено в период производства предварительного расследования, уполномоченным на то лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки, содержит мотивы и основания принятого решения, то есть отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание, что при предъявлении обвинения и при допросах ФИО1 в качестве обвиняемого 13 августа 2021 года участвовал адвокат фио, который является профессиональным защитником-адвокатом, а также, что с момента отвода адвоката Динзе от участия в производстве по уголовному делу в качестве защитника ФИО1, последний не лишен возможности пригласить защитника в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

Оснований считать, что постановление об отводе защитника Динзе от участия в уголовном деле, вынесенное 24 мая 2023 года следователем фио причиняет ущерб конституционным правам и свободам ФИО1, либо затрудняет ему доступ к правосудию, не имеется, поскольку закрепленное в п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ правило является дополнительной гарантией реализации права на защиту, так как направлено на исключение каких-либо действий со стороны защитника, могущих прямо или косвенно способствовать неблагоприятному для подзащитного исходу дела.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Жалобу адвоката фио в защиту фио на постановление следователя ГСУ СК фио от 24 мая 2023 года об отводе адвоката фио - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Ленская