УИД №

Дело 2-187/2023 (2-2946/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 15 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 309066 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6290,66 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис №, застрахованное транспортное средство (ТС) - BMW X5, гос. номер №, период действия договора – с 27.09.2021 по 26.09.2022. 13.03.2022 водитель ФИО1, управляя ТС ГАЗ 2705, гос. номер № в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ совершил столкновение с ТС BMW X5, гос. номер №. Вследствие ДТП ТС получили механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта ТС BMW X5, гос. номер №, составила 309066 руб., что счетом на оплату ООО «<данные изъяты>» № от 10.05.2022. АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 309066 руб. В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения вреда с ответчика в пределах выплаченной суммы. На момент ДТП гражданская ответственность водителей при управлении ТС ГАЗ 2705, гос. номер №, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 309066 руб.

Определением судьи, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 18.01.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления по адресу его регистрации по месту жительства судебных заказных писем с уведомлением, от получения которых уклонился, в связи с чем, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), признан судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 около 12 час. 40 мин. в г.Магнитогорске напротив дома №1 по ул.Зеленцова водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2705, гос.номер №, неправильно выбрал скорость движения совершил столкновение с впереди следующим автомобилем Лада Приора, гос.номер №, под управлением ФИО3, который продвинувшись совершил наезд на автомобиль АУДИ А3, гос.номер №, под управлением ФИО5, который продвинувшись совершил наезд на автомобиль БМВ Х5, гос.номер №., под управлением ФИО2 Транспорт получил механические повреждения. Также из административного материала следует, что затем ФИО4, управляя автомобилем УАЗ Патриот, гос.номер № неправильно выбрал скорость движения совершил столкновение с впереди следующим ГАЗ 2705, гос.номер №

Согласно заключения эксперта № от 26.10.2022, составленного экспертом ФИО9., механизм столкновений в ДТП произошедшем 11.03.2022 возможно описать следующим образом: автомобиль БМВ Х5, гос.номер №, останавливается и стоит в правой полосе проезжей части в районе дома №1 по ул.Зеленцова в г.Магнитогрске; автомобиль АУДИ А3, гос.номер № останавливается в правой полосе проезжей части позади автомобиля БМВ Х5; автомобиль Лада Приора, гос.номер №, останавливается в правой полосе проезжей части позади автомобиля АУДИ А3; автомобиль ГАЗ 2705, гос.номер №, приближается к стоящему автомобилю Лада Приора; автомобиль ГАЗ 2705 совершает попутное блокирующее столкновение с автомобилем Лада Приора; автомобиль Лада Приора смещается вперед и совершает попутное косое блокирующее столкновение с автомобилем АУДИ А3; автомобиль АУИД А3 смещается вперед и совершает попутное косое блокирующее столкновение с автомобилем БМВ Х5; автомобиль БМВ Х5 смещается вперед от места удара и останавливается; автомобиль УАЗ Патриот, совершает попутное блокирующее столкновение с автомобилем ГАЗ 2705 и останавливается в мете удара.

Также экспертом сделан вывод о том, что источник энергии деформации (повреждения) автомобиля ЛАДА 217230, гос.номер №, - кинетическая энергия автомобиля ГАЗ 2705, гос.номер №, в результате столкновения автомобиля УАЗ Патриот с автомобилем ГАЗ 2705, повреждения автомобилю Лада 217230 Приора не причинены.

Таким образом, из материалов дела следует, что материальный ущерб ТС причинен по вине ответчика ФИО1.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1, как владельца автомобиля ГАЗ 2705, застрахована не была.

На момент ДТП собственником автомобиля - BMW X5, гос. номер №, являлся ФИО2.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис №/21 (л.д.7), застрахованное транспортное средство (ТС) - BMW X5, гос. номер №, период действия договора – с 27.09.2021 по 26.09.2022.

11.03.2022 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.12). 15.03.2022 был произведен осмотр транспортного средства (л.д.17) и выдано направление на ремонт (л.д.18). Согласно ремонтного заказ-наряда стоимость работ и материалов составила 309066 руб. (л.д.20).

АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 309066 руб., что подтверждается соглашением о взаимозачете денежных средств от 01.06.2022 (л.д.26).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает ответственность причинителя вреда в полном объеме за причиненный имущественный вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию пользу истца АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 309066 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Признавая данные расходы необходимыми, подтвержденными (л.д.4), суд определяет к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6290,66 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН № в счет возмещения ущерба 309066 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6290 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.