УИД 51RS0021-01-2023-000265-35

Дело № 2-442/2023

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 118 000 руб., сроком на 60 месяцев под 28% годовых. Истец обязательства по договору исполнил, кредит предоставил. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность 139 226,46 руб. 17.09.2020 между ООО "ЭОС" и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор уступки прав требования N 293/2020/ДРВ, в связи с чем истец приобрел право требования по кредитному договору. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N *** от 03.11.2015 в размере 139 226,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984,53 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.11.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита N ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 118 000 руб. сроком на 60 месяцев под 28% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

17.09.2020 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требований) N 293/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N *** было передано ООО "ЭОС" в размере 144 562,03 руб.

Право ВТБ 24 (ПАО) на передачу прав (требований) исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий договора.

Таким образом, при заключении договора заемщик подтвердил право банка уступать требования по договору третьему лицу.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено 06.11.2020 по последнему известному месту жительства заемщика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 139 226,46 руб.

Расчет задолженности, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984,53 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** выдан *** Межрайонным отделом УФМС России по ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитования N *** от 03/11/2015 в размере 139 226,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984,53 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова