УИД 74RS0047-01-2025-000682-64
Дело № 2-611/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 мая 2025 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой Л.А.,
при секретаре Котовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности возвратить уплаченный аванс, взыскании неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к ФИО2
В обоснование требований указал, что 05.05.2022 на интернет-площадке Озон ФИО1 был приобретен товар <данные изъяты> в количестве 8 штук на общую сумму 384 480,0 руб. с условием отправки товара 11.05.2022 службой Ozon Rocket. Оплата за товар произведена истцом в полном объеме.
Кроме того 08.05.2022 ФИО1 аналогичным способом был приобретен товар <данные изъяты> Истцу был выставлен счет на приобретение данного товара в количестве 4 единиц в сумме 269 200,0 руб. с условием отправки товара 11.05.2022 службой Ozon Rocket. Оплата за товар произведена истцом в полном объеме в день оформления заказа.
До отгрузки товара сторонами были изменены условия договора купли-продажи, произведена замена 8 единиц товара <данные изъяты> по цене 48 060,0 руб. на 6 единиц товара <данные изъяты> по цене 67 300,0 руб., с доплатой разницы товаров в сумме 19 320,0 руб. Истец произвел перевод денежных средств в сумме 19 320,0 руб. 10.05.2022.
Поскольку обязательства по доставке товара ответчиком не исполнены, 24.05.2022 истец направил в адрес ФИО2 через ООО «Интернет Решения» претензию с требованием в срок до 05.06.2022 вернуть указанную сумму.
12.05.2022 часть денежных средств в сумме 120 000,0 руб. возвращены продавцом. Аванс в сумме 553 000,0 руб. не возвращен до настоящего времени.
Истец просит:
- расторгнуть договор купли-продажи от 05 и 08 мая 2022 года в отношении товаров <данные изъяты> который заключен путем оплаты счетов, между ФИО1 и ФИО2,
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков уплаченный аванс в сумме 553 000,0 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000,0 руб., неустойку в сумме 3 518 185,0 руб. за просрочку удовлетоврения требований за период с 04.06.2022 по 26.04.2025; штраф, предусмотренный Законом РФ о защите прав потребителей за отказ добровольно удовлетворить законные требования; судебные издержки на юридические услуги в сумме 10 000,0 руб.
- продолжить начисление неустойки в размере 0,5% от суммы невозвращенного аванса 553 000,0 руб. до дня фактического возврата денег (л.д. 3-7)
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 149), представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 152).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, а также путем отправления корреспонденции на электронную почту <данные изъяты> (л.д. 131-134). Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 150), письмо на адрес электронной почты доставлено (л.д. 148). Мнение по исковому заявлению ответчиком не высказано.
Третье лицо ООО «Интернет Решения» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено (л.д. 151).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Торговля, осуществляемая через интернет-магазин, является дистанционной, когда покупатель принимает решение о заключении договора и совершает необходимые для этого действия после ознакомления с предложением приобрести товар, размещенном на веб-сайте.
Правила продажи товаров дистанционным способом регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (далее – Правила от 31.12.2020 № 2463).
По своему юридическому значению размещенная на веб-сайте информация о товаре, предназначенная для пользователей Интернета, представляет собой оферту, так как является адресованным одному или нескольким конкретным лицам предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно Правилам от 31.12.2020 № 2463 при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (п. 12).
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил).
Из материалов дела следует, что между истцом – ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Интернет Решения» (Озон) был заключен Договор для Продавцов на Платформе Озон путем акцептирования ответчиком оферты ООО «Интернет Решения», согласно которому Озон обязуется за вознаграждение совершать за счет Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу; оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а продавец обязуется оплачивать их.
Условиями продажи товаров физическим лицам, расположены на сайте ООО «Интернет Решения» по ссылке https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-irekvizity/usloviya-prodayoi-tovarov-dlya-fizicheskih-lits-v-ozon-ru/
Как следует из выписки из ЕГРИП одним из видов деятельности ФИО2 указана торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программам обеспечения. 26.06.2024 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 131-134).
05.05.2022 и 08.05.2022 ФИО1 дистанционным способом на сайте https://www.ozon.ru приобрел товар - <данные изъяты> в количестве 8 единиц, на общую сумму 384 480,0 руб.
Поставщиком товара указан ИП ФИО2
Согласно распечатке из личного кабинета ФИО1 на сайте Озон 05.05.2022 в 21:54 истцу поступило письмо от продавца с подтверждением того, что заказ товара <данные изъяты> принят в работу (л.д. 38-46), выставлен счет № от 05.05.2022 на оплату товара (л.д. 9).
Из платежных поручений № от 05.05.2022 на сумму 134 480,0 руб. (л.д. 11), чека от 05.05.2022 на сумму 150 000,0 руб. (л.д. 12) и платежного поручения № от 05.05.2022 на сумму 100 000,0 руб. (л.д. 13), следует, что товар <данные изъяты> оплачен истцом в полном объеме. Денежные средства перечислены на счет №, открытый на имя ФИО2 в Райфайзен банке, что также подтверждается перепиской сторон в системе Озон (л.д. 46, 48, 49).
Продавцом определено, что сдача заказа в Озон забронирована на 11.05.2022, ориентировочный срок доставки составляет 3-4 дня (л.д. 50).
Дополнительно 08.05.2022 ФИО1 дистанционным способом на сайте https://www.ozon.ru приобрел товар - <данные изъяты> в количестве 4 единицы, на общую сумму 269 200,0 руб. (л.д. 54).
Согласно распечатке из личного кабинета ФИО1 на сайте Озон 08.05.2022 в 21:21 истцу поступило письмо от продавца с подтверждением того, что заказ товара <данные изъяты> принят в работу (л.д. 57), выставлен счет № на сумму 269 200,0 руб. на оплату товара (л.д. 10).
Товар оплачен единовременным переводом денежных средств со счета истца на счет ФИО2, о чем в материалах дела представлено платежное поручение № от 08.05.2022 (л.д. 14).
После оплаты товара заказ был передан на сборку, продавцом установлен срок сдачи отправки на 12-13.05.2022 (л.д. 58-59).
До отправки заказа, ФИО1 обратился к продавцу с просьбой заменить товар <данные изъяты> в количестве 8 единиц на <данные изъяты> в количестве 10 штук (л.д. 59). Продавец согласился, произвел замену заказа, уведомив покупателя о необходимости доплатить 19 320,0 руб. Истцу был выставлен счет (л.д. 60).
10.05.2022 ФИО1 произвел доплату денежных средств в сумме 19 320,0 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 15) и перепиской сторон в системе Озон (л.д. 61).
Итого в счет приобретения товара <данные изъяты> в количестве 14 штук (4+10) истцом на счет ответчика внесены денежные средства в сумме 673 000,0 руб. (384 480,0 руб. + 269 200,0 руб. + 19 320,0 руб.)
После оплаты товара ФИО1 через систему Озон было сообщено, что отправка товара состоится 12.05.2022 (л.д. 61).
В указанный срок товар поставлен не был, в связи с чем продавец предложил ФИО1 оформить возврат денежных средств, либо перенести сроки доставки (л.д. 62). Истец потребовал возврата денежных средств (л.д. 63). 12.05.2025 денежные средства в сумме 120 000,0 руб. были возвращены истцу (л.д. 65).
26.05.2022 ФИО1 направил в адрес ФИО2 через систему Озон претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар <данные изъяты> в количестве 14 штук (л.д. 141, 142). Требования истца оставлено без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истец отказался от исполнения договора, затребовав возврата уплаченных за товар денежных средств, о чем уведомил продавца 26.05.2022 через систему Озон (л.д.141-142). С момента получения такого требования ответчиком договор купли-продажи подлежит расторжению. В данной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
По смыслу данных правовых положений, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом ФИО1, в установленный договором срок, как и не доказано неисполнение обязательств вследствие непреодолимой силы либо вины истца.
Поскольку факт невыполнения ФИО2 обязательств по указанному договору установлен, в связи с этим имеются основания для взыскания с ФИО2 денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 553 000,0 руб. (673 000,0 – 120 000,0). В этой части требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абз. 1).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десяти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
Размер взыскиваемой неустойки ограничен положениями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
26.05.2022 ФИО1 направил в адрес ФИО2 через систему Озон претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств (л.д. 141, 142). Претензия получена ответчиком 26.05.2022, что последним не оспаривается. В добровольном порядке претензия не исполнена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
После предъявления иска в суд, ответчиком в добровольном порядке, требования истца также не были исполнены.
Учитывая, что претензия направлена ответчику 26.05.2022, что следует из переписки сторон в системе Озон, и подлежала удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а 04.06.2022 является выходным днем, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последний день десятидневного срока переносится на 06.06.2022, неустойка подлежит взысканию за период с 07.06.2022 и на день рассмотрения дела 21.05.2025 просрочка составляет 1 080 календарных дня, соответственно размер неустойки составляет 17 917 200,0 руб. = 553 000,0 * 3% * 1 080 дн. С учетом требований закона о максимальном размере неустойки не превышающем общей суммы заказа, размер неустойки не может составлять более 553 000,0 руб..
Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость товара, у суда не имеется основания для продолжения начисления неустойки до дня фактического возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец был вынужден несколько месяцев вести переписку и созваниваться с продавцом и его доверенными лицами, которые ссылались на отсутствие работников, денежных средств, а потом и вовсе пропали, перестали отвечать на письма и звонки. Истец чувствовал себя обманутым. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, длительности нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,0 руб.
Таким образом в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 558 000,0 руб., исходя из расчета: (553 000,0 + 553 000,0 + 10 000,0) * 50%.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа вообще не заявлялось, в связи с чем правовых оснований для их снижения нет.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для оказания юридической помощи истец обратился к ИП ФИО3 31.03.2025 между ними был заключен договор возмездного оказания услуг, предмет договора – расторжение договора купли-продажи видеокарт, взыскание убытков и неустойки. ИП ФИО3 обязалась проанализировать информацию и документы, имеющиеся у заказчика, подготовить исковое заявление, направить документы сторонам и в суд, при необходимости обжалования решения подготовить апелляционную или кассационную жалобу, или отзыв на апелляционную или кассационную жалобу, принять участие во всех судебных заседаниях при наличии нотариальной доверенности и организации ВКС. Размер вознаграждении исполнителя за составление искового заявления составил 10 000,0 руб. (л.д. 124).
ФИО1 выплатил ИП ФИО3 денежные средства в сумме 10 000,0 руб. за составление искового заявления, о чем представлен кассовый чек (л.д. 125).
В счет исполнения договора ИП ФИО4 было составлено исковое заявление (л.д. 3-7).
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000,0 руб.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 060,0 руб., в том числе: 26 060,0 руб. (при удовлетворении имущественного требования: 25 000,0 + 1% от (1 106 000,0 - 1 000 000,0) = 25 000,0 + 1 060,0 = 26 060,0) и 3 000,0 руб. (неимущественного требования о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возложение обязанности продавца возвратить уплаченный аванс, взыскании неустойки и штрафа, удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры купли-продажи видеокарт <данные изъяты> от 05 и 08 мая 2022 года, заключенные между ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) и ФИО2 (ИНН №).
Взыскать с ФИО2 (ИНН №), в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>):
553 000 (пятьсот пятьдесят три тысячи) руб. – уплаченные по договорам купли-продажи;
553 000 (пятьсот пятьдесят три тысячи) руб. – неустойку за период с 07.06.2022 по 21.05.2025;
10 000 (десять тысяч) руб. – в счет компенсации морального вреда;
558 000 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч) руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
10 000 (десять тысяч) руб. – расходы на оплату юридических услуг.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 29 060 (двадцать девять тысяч шестьдесят) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.А. Круглова
Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.