50RS0031-01-2023-013419-32

Дело № 2-11424/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 28 ноября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС Банк Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «МС Банк Рус» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору потребительского автокредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 517,75 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ....., ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, путем реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной цены в ходе исполнительного производства, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по возврату кредитных средств.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский автокредит в размере 622 331,00 руб., под 9,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на покупку транспортного средства марки ....., ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

Обязательство по выдаче кредита в размере 622 331,00 руб. кредитором было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита, кредитный договор с ответчиком расторгнут, о чем было указанно в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о досрочном возврате кредитных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 были приняты существенные условия кредитного договора № и договора залога №, согласно которым обеспечением кредита, является залог автомобиля ....., ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 553 517,75 руб., из которой 517926,98 руб. – сумма просроченного кредита, 27114,03 руб. – сумма просроченных процентов, 2536,69 руб. – сумма пени за просроченные проценты, 5940,05 руб. – сумма пени за просроченный кредит.

С представленным истцом расчетом и определенным периодом взыскания суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен, в связи с чем, оснований для иных выводов у суда, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 517,75 руб.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком нарушались, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки ....., ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи вышеизложенным, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определяется подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 14735,18 руб. распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МС Банк Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу АО «МС Банк Рус», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 517,75 (пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот семнадцать) руб. 75 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 735 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ....., ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья А.Ю. Денисова