Решение по делу № 2-8019/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-8019/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Зетта Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ООО " Зетта Страхование " обратился в суд к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 21.11.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Туарег г/н <***>, под управлением ФИО4, и автомобиля Киа Рио г/н <***>, под управлением ФИО5 В результате ДТП механические повреждения причинены автомобилю Фольксваген Туарег г/н <***>. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан ФИО5

ООО «Зетта Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность собственника автомобиля Киа Рио г/н <***> ФИО2, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 75 327 рублей.

Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ № 0232423089, выданному ООО «Зетта Страхование» ФИО5, не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Киа Рио г/н <***>.

В связи с чем истец просит в порядке регресса взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба75 327 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459,81рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора РСА в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что 21.11.2022г. в результате ДТП с участием автомобиля Киа Рио г/н <***>, под управлением ФИО5 и автомобиля Фольксваген Туарег г/н <***>, механические повреждения причинены автомобилю Фольксваген Туарег г/н <***>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Рио г/н <***> ФИО2 застрахована, согласно страховому полису ОСАГО ХХХ № 0232423089 от <дата>, ООО «Зетта Страхование».

Как следует из административного материала виновным в ДТП признан ФИО5

В обоснование расчета страхового возмещения суду представлено экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» № ОСАГО041415 от 30.11.2022г., Акт № У-000-02350542/22 от <дата>, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 75 327 рублей.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу САО «ВСК» в размере

75 327 рублей, что нашло свое подтверждение в платежном поручении № 36445 от 24.01.2023г.

При таких обстоятельствах, у истца, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у ООО «Зетта Страхование» имеется право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями).

В материалах дела имеется полис ОСАГО ХХХ № 0232423089 от <дата>, выданный ООО «Зетта Страхование», согласно которому ФИО5 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Киа Рио г/н <***>.

Гражданская ответственность ФИО5, как лица, управлявшего вышеуказанным транспортным средством в ДТП 21.11.2022г. в установленном порядке не застрахована.

В соответствии с нормами ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ на собственнике источника повышенной опасности лежит ответственность за причинение ущерба. Передача управления транспортным средством третьему лицу не исключает обязанность собственника транспортного средства по возмещению убытков и компенсации вреда потерпевшим.

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Зетта Страхование» в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 75 327 рублей.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "Зетта Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО " Зетта Страхование " 75 327,00 рублей в качестве страхового возмещения в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине 2 459,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-83

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>