Дело № 2-353/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 09.12.2019 года между ООО «Драйв Клик Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №04103857392 на сумму 2046829 рублей 61 копейка под 13,50% на срок 60 месяцев.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является транспортное средство – Mitsubishi Pajero Sport, идентификационный номер (VIN) <***>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО2 денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №04103857392 от 09.12.2019 года в размере 504242 рубля 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 35084 рубля 85 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport, идентификационный номер (VIN) <***>, установив начальную продажную стоимость в размере 2899750 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что спорная задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, о чем представила соответствующую справку, выданную Банком.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.12.2019 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №04103857392 на приобретение автотранспортного средства.

По условиям договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику кредит на оплату автотранспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, идентификационный номер (VIN) <***>, и иных потребительских нужд в сумме 2046829 рублей 61 копейка под 13,50% на срок 60 месяцев, то есть до 09.12.2024 года (пункты 1, 2, 3, 4, 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался стороной ответчика.

По условиям кредитного договора ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по договору автокредитования путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно пунктам 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, идентификационный номер (VIN) <***>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк указывает, что поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту вносила несвоевременно, с учетом фактических оплат в счет исполнения обязательств по договору, по состоянию на 20.11.2024 года за ней образовалась задолженность в размере 124400 рублей 39 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства.

Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, контр-расчет суду не представлен, представлена справка, выданная ООО «Драйв Клик Банк» об отсутствии задолженности по спорному кредитному договору.

Истцом в суд также направлена выписка по лицевому счету спорного кредитного договора за период с 09.12.2019 года по 17.01.2025 года, согласно которой задолженность по договору потребительского кредита №04103857392 от 09.12.2019 года в размере 124400 рублей 39 копеек погашена ответчиком ФИО1 в полном объеме 26.12.2024 года, то есть после обращения Банка с настоящим иском в суд.

Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору №04103857392 от 09.12.2019 года в сумме 124400 рублей 39 копеек, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, принимая во внимание погашение ответчиком спорной задолженности по кредитному договору №04103857392 от 09.12.2019 года, решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору №04103857392 от 09.12.2019 года в сумме 124400 рублей 39 копеек исполнению не подлежит, поскольку судом достоверно установлено надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору после поступления иска в суд.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 является собственником заложенного имущества – транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, идентификационный номер (VIN) <***>.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание погашение ответчиком спорной кредитной задолженности перед истцом, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport, идентификационный номер (VIN) <***>, собственником которого является ФИО1

При установленных конкретных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, идентификационный номер (VIN) <***>, в размере 2899750 рубля 00 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №04103857392 от 09.12.2019 года в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4733 рубля 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных требований.

Факт оплаты госпошлины при обращении с иском в суд подтверждён документально, о чем в материалах дела имеется платежное поручение №8226 от 28.11.2024 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4733 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору потребительского кредита №04103857392 от 09.12.2019 года в размере 124400 рублей 39 копеек. Решение в указанной части не исполнять.

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport, идентификационный номер (VIN) <***>, и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2899750 рубля 00 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4733 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья: Н.В. Мартынова