УИД 22RS0042-01-2023-000109-18
Дело №2а-111/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 г. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бауэр И.В.,
при секретаре Мошляк С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение №8644 к отделению судебных приставов Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Родинского района ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Родинского района ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконным, в котором указало следующее.
На основании судебного приказа от 28.05.2015 по делу №2-946/2015, выданного судебным участком Родинского района Алтайского края о взыскании со ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженности по счету кредитной карты (счет №) в размере 47 545,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 813,18 руб., ОСП Родинского района возбуждено исполнительное производство №19075/15/22060-ИП от 06.11.2015.
Указанное исполнительное производство неоднократно оканчивалось в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства отменялись, исполнительное производство в отношении должника возобновлялось под новыми номерами, а именно: №30578/20/22060-ИП, №30880/21/22060-ИП, №63053/22/22060-ИП, №43/23/22060-ИП.
Как стало известно банку, исполнительное производство №43/23/22060-ИП также было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в адрес банка не направлялось.
При этом задолженность по обязательству должника погашена не в полном объеме и составляет 13 401,52 руб., что подтверждается отчетом по карте от 25.02.2023.
В связи с этим банк обратился в ОСП по Родинскому району с ходатайством от 03.02.2023 (получено 14.02.2023) о возобновлении исполнительного производства №43/23/22060-ИП.
До настоящего времени ответ на данное заявление получен не был, что свидетельствует о нарушении начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Родинского района ФИО1 ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения сроков рассмотрения заявления.
Нарушение сроков рассмотрения указанного заявления и непредставление ответа по нему препятствует рассмотрению вопроса о возобновлении исполнительного производства, а равно получению денежных средств в размере 13 401,52 руб., не полученных банком. Наличие непогашенной задолженности подтверждается фактом неоднократного возобновления исполнительного производства в отношении должника.
На основании изложенного Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение №8644 просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления от 03.02.2023, предусмотренных ч.5 ст.64.1 «Об исполнительном производстве»; обязать ответчиков принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений для удовлетворения требований взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение №8644 не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю, начальник ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо возражений относительно доводов, содержащихся в административном исковом заявлении, не представили.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Лицами, участвующими в исполнительном производстве, в силу ст.48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются взыскатель и должник стороны исполнительного производства).
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Частью 8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Пунктом 3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Частью 9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1).
Согласно ч.7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Родинского района от 28.05.2015 со ФИО3 в пользу ОАО Сбербанк России (Алтайское отделение №8644) взыскана задолженность по счету международной банковской карты в размере 47 545,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 813,18 руб., всего взыскано 48 358,39 руб.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №19075/15/22060-ИП от 06.11.2015, которое постановлением от 28.02.2017 окончено на основании п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.
Постановлением начальника ОСП Родинского района ФИО1 от 30.11.2020 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство зарегистрировано с новым номером.
Впоследствии исполнительные производства, возбужденные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Родинского района от 28.05.2015 о взыскании со ФИО3 в пользу ОАО Сбербанк России (Алтайское отделение №8644) задолженности по счету международной банковской карты неоднократно прекращались судебным приставом-исполнителем, однако постановления об окончании исполнительного производства отменялись начальником ОСП Родинского района.
Из представленных административным ответчиком сведений следует, что исполнительное производство №30880/21/22060-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, окончено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 28.04.2022.
Однако, согласно административному исковому заявлению ПАО Сбербанк, исполнительное производство неоднократно оканчивалось и возбуждалось вновь.
Вместе с тем, установить номера исполнительных производств, даты их возбуждения и окончания не представилось возможным, на официальном сайте ФССП России данная информация отсутствует.
10.02.2023 ПАО Сбербанк в адрес ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю направлено заявление, в котором взыскатель просит отменить постановление об окончании исполнительного производства №43/23/22060-ИП в связи с установлением остатка задолженности и необходимостью повторного совершения исполнительных действий.
Данное заявление поступило в ОСП Родинского района 14.02.2023, регистрационный №10570/23/22060, и передано начальнику отделения ФИО1
Вместе с тем, в нарушение требований ч.9 ст.47, ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведений о том, что данное заявление рассмотрено в установленный законом срок не имеется. Доказательств обратному административным ответчиком не представлено. В материалах исполнительного производства отсутствует постановление начальника отделения - старшего судебного пристава об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства либо мотивированный отказ в удовлетворении данного заявления. При этом сроки рассмотрения заявления ПАО Сбербанк об отмене постановления об окончании исполнительного производства №43/23/22060-ИП на момент обращения с рассматриваемым административным исковым заявлением истекли.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из приложенного административным истцом отчета по кредитной карте, задолженность по которой взыскана со ФИО3 в пользу ОАО Сбербанк России (Алтайское отделение №8644) судебным приказом мирового судьи судебного участка Родинского района от 28.05.2015, следует, что остаток задолженности по состоянию на 25.02.2023 составляет 13 401,52 руб.
Таким образом, нерассмотрение заявления ПАО Сбербанк об отмене постановления об окончании исполнительного производства нарушает права административного истца, в том числе на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, установленный ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок для рассмотрения заявлений и ходатайств не носит пресекательный характер и не освобождает должностное лицо от рассмотрения поступившего заявления и направления заявителю документов, принятых по результатам такого рассмотрения. С учетом изложенного имеются установленные законом основания для возложения на начальника отделения - старшего судебного пристава обязанности принять необходимые меры по рассмотрению заявления в соответствии с предоставленными ему федеральным законом полномочиями.
При этом суд в соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований. Административным истцом требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не заявлялось.
Поскольку административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, т.е. длящейся во времени модели поведения, суд считает, что административный иск подан с соблюдением установленного срока на обращение за защитой нарушенного права (ст.219 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение №8644 к отделению судебных приставов Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Родинского района ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконным удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления ПАО Сбербанк от 03.02.2023 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поступившего в ОСП Родинского района 14.02.2023, установленных статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 принять необходимые меры по рассмотрению заявления ПАО Сбербанк от 03.02.2023 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поступившего в ОСП Родинского района 14.02.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Бауэр