Дело № 2-5387/2023

УИД 66RS0003-01-2023-004092-94

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В.,при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кировского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кировского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что матери истца - ФИО2 НПО «Автоматики» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, где истец была зарегистрирована и проживала до 1986 года. В связи с тем, что совместно с нанимателем указанного жилого помещения проживали еще девять членов семьи, ***2 имела статус матери-героини, являлась участником Великой Отечественной Войны, имела государственные награды, ей дополнительно было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Обязанность по постановке на учет нанимателя ***2 и членов ее семьи взяло на себя НПО «Автоматики», однако такие действия не были произведены в период с 1986 года до момента передачи указанного жилого помещения в ведение администрации муниципального образования *** в 1995 году. Кроме того, в дальнейшем было установлено, что на момент вселения в жилое помещение по адресу: ***, в нем были зарегистрированы иные граждане, которые на момент вселения ***2 и членов ее семьи и в дальнейшем в указанном жилом помещении не проживали. Указанные лица были сняты с регистрационного учета только в период с 2018 года по 2022 год, несмотря на то, что в спорном жилом помещении уже проживали ***2 и иные члены ее семьи. Истец проживает в жилом помещении по настоящее время. 29.08.2017 принято распоряжение администрации Кировского района муниципального образования г. Екатеринбург № 323/46/66 об оформлении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, согласно которого нанимателем жилого помещения указан ***4, истец включена в договор как член семьи нанимателя. *** в отношении жилого помещенияпо адресу: ***, заключен договор ***, в дальнейшем жилое помещение приватизировано и перешло в собственность ***4 и ***5, истец отказалась от приватизации, так как фактически проживает по адресу: ***. В последующем жилое помещение по адресу: ***, было снесено как ветхое жилье, ***4 и ***5 получили квартиру в новом жилом доме. Истец не имеет прав на предоставленное взамен жилое помещение. С 1986 года истец фактически проживает по адресу: ***, использует жилое помещение в соответствии с его назначением, обеспечивает его сохранность, производит текущий ремонт жилого помещения. Таким образом, истец приобрела право пользования жилым помещением еще в 1986 году после вселения, однако на тот момент у ФИО1 имелась регистрация и право проживания в другом жилом помещении, однако такое право было утрачено истцом в 2018 году, как и регистрация по месту жительства. В собственности жилых помещений у истца не имеется, поэтому за истцом сохранилось право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Фактически между истцом и администрацией Кировского района г. Екатеринбурга сложились отношения по социальному найму, так как истец исполняла обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, в том числе производила текущий ремонт жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги и социальный найм. Оплата социального найма подтверждается квитанциями за период с 2003 года по 2022 год. С октября 2022 года истец не имеет возможности оплачивать социальный найм в связи с тем, что лицевой счет закрыт в отсутствие согласия истца. С момента передачи жилого помещения в ведение муниципального образования, администрация Кировского района г. Екатеринбурга и администрация г. Екатеринбурга не чинят истцу препятствий в пользовании жилым помещением, принимали от истца денежные средства в виде платежей по оплате социального найма. Кроме того, истец принята на учет как малоимущая, не имеющая в собственности жилья и не заключавшая договор социального найма.

На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, а также считать заключенным между ФИО1 и администрацией Кировского района г. Екатеринбурга договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовалась правом участия в процессе через представителей.

Представители истца – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности от 10.05.2023, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Уточнили, что просят признать за ФИО1 право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Кроме того, пояснили, что на момент обращения в суд с исковым заявлением ФИО1 было подано заявление о признании малоимущей, однако в процессе рассмотрения дела в принятии на учет в качестве малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано.

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга – ФИО5, действующая на основании доверенности от 16.05.2023, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что обстоятельствам вселения и проживания ФИО1 в спорном жилом помещении уже дана оценка решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2022, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Оплата за жилое помещение не является основанием для признания права пользования на условиях социального найма.

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Екатеринбурга – ФИО6, действующая на основании доверенности от 03.04.2023, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2022 установлено отсутствие ордера о предоставлении спорного жилого помещения ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за дополнительную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч.2 вышеуказанной статьи).

В силу ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку,как следует из искового заявления, не оспаривается сторонами, ФИО1 проживает жилом помещении, следовательно, к данным правоотношениям также должен применяться Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ***.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, ФИО1 проживает в спорной квартире с 1986 года по настоящее время.

Согласно поквартирной карточке МКУ «Центр муниципальных услуг» в настоящий момент в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 никогда не была зарегистрирована в спорной квартире, с *** по *** была зарегистрирована в квартире по адресу: ***.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность муниципального образования «город Екатеринбург»от «НПО автоматики им. Академика Н.А. Семихатова» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 17.04.1995 № 263 и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» (л.д. 17-21).

При разрешении заявленных исковых требований суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам между теми же сторонами.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2016 по делу №2?3503/2016 С.Е.ЛБ. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.Екатеринбурга о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Указанным решением суда установлено, что истец владеет и пользуется спорным жилым помещением с 1986 года, жилое помещение было предоставлено истцу работодателем ФГУП «НПО Автоматики», однако документы, подтверждающие указанный факт, не сохранились. Позиция истца о том, что предоставление спорной квартиры было связано с улучшением жилищных условий, так как семья истца состояла на учете, не нашла свое подтверждение, поскольку, согласно справке администрации Кировского района г.Екатеринбурга, ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла. Кроме того, судом было установлено, что ФИО1 имела регистрацию по адресу: ***, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имела право пользования указанным жилым помещениемна условиях социального найма на основании ордера, выданного в 1958 году на имя ***11

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2022 по делу №2?2481/2022 оставлены без удовлетворения исковые требования С.Е.ЛБ. к администрации ***, администрации г.Екатеринбурга об оспаривании отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, удовлетворены встречные исковые требования администрации г.Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Указанным решением установлено, что ФИО1 23.11.2021 обращалась в администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношенииквартиры, расположенной по адресу: ***, однако решением администрации, оформленным письмом от 17.12.2021 № 64.21-06/5521, ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма.

Одним из оснований для отказа в заключении договора явилось отсутствие правоустанавливающих документов (ордер, договор) на вселение в спорное помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, суд пришел к выводу, что ФИО1 действительно не были представлены такие документы, невозможность представления таких документов в виду их не оформления бывшим собственником квартиры – НПО «Автоматики», исходя из предмета заявленных требований, правового значения не имеет.

Также решением суда от 26.09.2022 установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 30.08.2017 № 03/42 администрация Кировского района г. Екатеринбурга передала ***4 жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение была вселена ФИО1, которая собственноручно просила изменить нанимателя, а в последующем отказалась от приватизации данной квартиры.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что решение администрации Кировского района города Екатеринбурга от 17.12.2021 об отказе ФИО1 в заключении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: ***, по основанию – не предоставление документов, подтверждающих правомерность вселения и пользования спорным жилым помещением, является законным и обоснованным, а требование о признании данного решения незаконнымне подлежащим удовлетворению.

Также судом установлено, что на момент вселения ФИО1 жилое помещение входило в состав ведомственного жилищного фонда, при этом каких-либо документов, подтверждающих статус спорного жилого помещения как служебного, суду представлено не было, квартира не была включена в число служебных в установленном законом порядке.

Кроме того, суд при вынесении решения пришел к выводу, что длительное бездействие собственников данного жилого помещения – АО «НПО Автоматики» до 1995 года и администрации г. Екатеринбурга в лице администрации Кировского района г.Екатеринбурга после указанной даты по не оформлению надлежащих документов по занятию ФИО1 спорной квартиры, свидетельствуют о нарушении ее прав, вместе с тем, указанные обстоятельства не порождают для ФИО1 права на заключение с ней договора социального найма на указанное жилое помещение, поскольку, после 01.03.2005 договор социального найма заключается в отношении лиц, признанных нуждающимися и малоимущими, в порядке очередности либо имеющих право на внеочередное предоставление жилья. На момент рассмотрения дела №2?2481/2022 в материалах дела отсутствовали доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО1 как служебное либо как нуждающейся и малоимущей, в порядке очередности либо при наличии права на внеочередное предоставление жилья.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации реализация жилищных прав носит заявительный характер и осуществляется гражданами по их усмотрению.

Обращаясь в суд в настоящим иском, ФИО1 указала, что принята на учет как малоимущая, не имеющая в собственности жилья и не заключавшая договор социального найма. Вместе с тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании, в принятии на учет в качестве малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО1 отказано. Указанное обстоятельство также подтверждается справкой начальника отдела по учету и распределению жилья администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 23.08.2023.

ФИО1 не представлено доказательств того, что в настоящее время она состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, либо имеет право состоять на таком учете, что предполагает признание ее в установленном законом порядке малоимущим.

При этом, вопреки мнению истца, длительное проживание в жилом помещении муниципального жилого фонда, оплата коммунальных услуг, пользование имуществом до передачи его в муниципальную собственность, не указаны в законе в числе достаточных оснований для заключения договора социального найма.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для признания за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а также считать заключенным договор социального найма, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО1 к администрации Кировского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева