Дело № 2-3074/2022

УИД 58RS0027-01-2022-007013-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 12 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возврате задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с данным иском к ФИО3, указав, что между истцами и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости № в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 58:29:1008003:2245, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 67,9 кв.м. Договор был заключен в Агентстве Недвижимости «Перспектива 24» по адресу: <адрес>, в присутствии риелтора ФИО6 ФИО7 и юриста ФИО8. ФИО3 была передана наличная денежная сумма в размере 100 000 руб. в качестве задатка для обеспечения исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимости, согласно которому в срок до 30.07.2022 включительно основной договор купли-продажи данной квартиры должен был быть заключен. 29.03.2022 ФИО1 связалась с юристом ...» ФИО9 для того, чтобы договорится о встрече с ФИО3 с целью заключения основного договора купли-продажи и передачи ему оставшейся суммы за квартиру. На что юрист ответила, что в силу обстоятельств ФИО3 не может получить пакет документов из «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», необходимых для уточнения суммы долга в отношении продаваемой им квартиры и предложила подыскать другую квартиру для покупки, а так же передала просьбу от ФИО3 - подождать с возвратом задатка до конца апреля 2022 года, хотя согласно п. 4 соглашения о задатке к предварительному договору, сумма задатка подлежит возврату продавцом покупателям в течении 3 дней с момента наступления обстоятельства, в связи с которым стало невозможным заключение договора купли-продажи. ФИО1 пыталась связаться с ответчиком множество раз по телефону, чтобы договорится о встрече для письменного расторжения предварительного договора купли-продажи, но ответчик перестал выходить на связь и не выходит до настоящего времени. 11.05.2022 ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возможных мошеннических действиях ФИО3

На основании изложенного истцы ФИО1 и ФИО2 просили взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости №, в размере 100 000 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом с согласия истцов в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пункт 3 ст. 17 Конституции РФ гласит о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2022 между истцами ФИО1 и ФИО2 (покупателями) и ответчиком ФИО3 (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости №, согласно которому стороны обязались в срок до 30.07.2022 заключить договор купли-продажи недвижимости – квартиры площадью 67,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 предварительного договора стоимость квартиры составляет 4 550 000 руб., из которых сумма в размере 100 000 руб. оплачивается покупателями в день подписания настоящего договора и признается задатком, оформляемым отдельным соглашением.

В соответствии с п. 3.8 предварительного договора в случае незаключения договора купли-продажи недвижимости в срок, указанный в п. 1.1 договора, по вине продавца в срок до 30.07.2022 сумма задатка подлежит возврату покупателю в двойном размере; сумма аванса подлежит возврату покупателям в течение 5 календарных дней с 30.07.2022.

Кроме того, сторонами заключено соглашение о задатке от 16.02.2022, согласно п. 1 которого покупатели передали, а продавец получил денежную сумму в размере 100 000 руб. в качестве задатка для обеспечения исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимости № от 16.02.2022.

В соответствии с п.п. 3, 4 соглашения, сумма задатка подлежит возврату в двойном размере, в случае если обязательства по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости не будут исполнены по вине продавца в срок до 30.07.2022; в случае невозможности заключения договора купли-продажи недвижимости по независящим от сторон обстоятельствам переданная сумма признается сторонами авансом и подлежит возврату продавцом покупателям в течение 3 дней с момента наступления такого обстоятельства.

ФИО3 подписана расписка о получении от ФИО1 и ФИО2 100 000 руб. в качестве оплаты стоимости указанного объекта недвижимости по предварительному договору договор купли-продажи недвижимости № от 16.02.2022.

Истцы утверждают, что неоднократно до 30.07.2022 пытались найти ответчика для заключения основного договора купли-продажи недвижимости, в том числе обращались в УМВД России по г. Пензе с соответствующим заявлением, по которому проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано, ФИО3 объявлен в розыск, постановление от 15.09.2022 имеется в материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения покупателями действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи, в установленный предварительным договором срок, однако по независящим от них обстоятельствам основной договор заключен не был, продавец по неустановленным причинам не выходит на связь.

Ответчик ФИО3, не явившись в судебное заседание, требования и доводы истцов не опроверг, о характере причин, по которым не был заключен в предусмотренный договором срок основной договор купли-продажи, не заявил.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд исходит из того, что основной договор не был заключен в установленный срок, обязательства прекратились по независящим от стороны истца обстоятельствам, доказательств уклонения истцов от заключения основного договора ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств не заключения основного договора в предусмотренный предварительным договором срок по вине ответчика, а также факта его уклонения от заключения основного договора, оснований, по которым денежные средства могли удерживаться ответчиком после прекращения действия предварительного договора, не имеется, а следовательно, задаток подлежит возврату.

Учитывая, что истцы ФИО1 и ФИО2, являясь супругами (указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2022) намеревались вместе приобрести квартиру без определения долей в праве собственности на нее, передав денежные средства в размере 100 000 руб. ответчику ФИО3, с последнего подлежит взысканию указанная денежная сумму в пользу истцов, признаваемых в силу ст.ст. 322, 326 ГК РФ солидарными кредиторами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возврате задатка удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задаток в размере 100 000 руб., полученный по предварительному договору купли-продажи недвижимости № от 16.02.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 года.

Председательствующий Т.А. Стрельцова