Дело № 2-2653/2025

УИД: 39RS0004-01-2025-002744-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Мустафаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 27,9% годовых, сроком на 96 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик нарушала условия договора, что привело к образованию задолженности. Банк направил ФИО1 требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчиком не выполнено.

ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 30.08.2024 по 07.05.2025, в размере 1 479 147,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 791,47 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

11.04.2024 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 27,9% годовых, сроком на 96 месяцев (л.д. 104-105).

Согласно п. 6 договора ФИО1 должна была погашать кредит в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере <данные изъяты> руб., 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Факт выдачи ПАО Сбербанк кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету ФИО1 по состоянию 07.05.2025 (л.д. 113-117), а также протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 107-109).

Из указанной выписки видно, что ФИО1 нарушала исполнение обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 07.05.2025 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 112).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного сторонами договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.04.2024 в размере 1 479 147,23 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 29 791,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.04.2024, образовавшуюся за период с 30.08.2024 по 07.05.2025, в размере 1 479 147,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 791,47 руб., а всего – 1 508 938,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу10.10.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

А.М. Мустафаева

Секретарь

А.М. Мустафаева

Подлинный документ находится в деле№ 2-2653/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь А.М. Мустафаева

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 г.