Решение по делу № 2А-1761/2023 от 08.12.2023

Дело № 2а-1761/2023

УИД 03RS0032-01-2023-002038-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО3, ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП РФ по Республики Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находится 20 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД.

Считает, что данные исполнительные производства возбуждены незаконно, так как административный истец не получал копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и не знает на каком основании возбуждены данные исполнительные производства.

На основании ст.95 КАС РФ считает, что процессуальный срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению, не смотря на то, что ситуация считается длящейся и не имеет срока отсчета.

Считает, что распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств заверенные административном ответчиком, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не является.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления; признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 по списанию денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО1 без учета требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ «Об исполнительном производстве»; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 установить списание с расчетного счета индивидуального предпринимателя денежных средств в размере 30 % от поступления на счет, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход истца, на счета в банках, иное имущества и иные меры, примененные судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечен АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в административном исковом заявлении указал на рассмотрение дела без его личного участия, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании судебные приставы-исполнители ОСП по г. Бирску и Бирскому району ГУФССП РФ по РБ ФИО3, ФИО2 не явились, в суд направили возражение на исковое заявление, заявили о пропуске срока на подачу жалобы, просили отказать в удовлетворении административного иска полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии сторон.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ), Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон №118-ФЗ).

В силу ст. 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.(ч.2)

Меры принудительного исполнения указаны части 3 ст.68 Закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что В ОСП по г.Бирску и Бирскому району ГУФССП России ПО РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО4; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 394 686,14 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Должнику направлено данное постановление по ЕГПУ, ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен с ним. Долг в течении 5 дней не оплачен, документы, подтверждающие оплату долга, не представлялись.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на счета в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен в личном кабинете посредством ЕГПУ с данным постановлением. Срок обжалования данного постановления 10 дней истек.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет из банка АО «Тинькофф Банк», распределены по сводному исполнительному производству пропорционально суммам долга и перечислены взыскателям.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО5, по делу № №. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга - 165 011,52 рублей; проценты в – 11 910,36 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1406,00 рублей, всего в размере: 178 327.88 рублей, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: НАО «Первое клиентское бюро».

Должнику направлено данное постановление по ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, должник ознакомлен.

Долг в течении 5 дней не оплатил, документы, подтверждающие оплату долга не предоставил.

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

Постановление об обращении взыскания на счета в АО «Тинькофф Банк» в данном исполнительном производстве не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан по делу № 2-322/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 77 450 рублей, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МФК «Честное слово».

Должнику направлено данное постановление по ЕГПУ, ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен. Долг в течении 5 дней не оплатил, документы, подтверждающие оплату долга не предоставил.

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «Тинькофф Банк».

Поступившие денежные средства распределены по сводному исполнительному производству и перечислены взыскателям пропорционально суммам долга.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан по делу № 2-2203/2022, вступившему в законную силу 23.11.2022, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 31 100 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО «Правовая защита».

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Должнику направлено данное постановление по ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, должник ознакомлен с постановлением, долг в течении 5 дней не оплатил, документы, подтверждающие оплату долга не предоставил.

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на счета в АО «Тинькофф Банк».

Денежные средства, поступившие на депозитный счет из банка АО «Тинькофф Банк» распределены по сводному исполнительному производству пропорционально суммам долга и перечислены взыскателям.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №2-1260/2023, вступившему в законную силу 28.06.2023, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 229 789,85 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО Микрокредитная компания «Касса №1».

Должнику направлено данное постановление по ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, должник ознакомлен с постановлением. Долг в течении 5 дней не оплатил, документы, подтверждающие оплату долга не предоставил.

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

Постановление об обращении взыскания на счета в АО «Тинькофф Банк» по данному исполнительному производству не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан по делу №2-1422/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 442,4 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МКК «АЛИЗАЙМ».

Должнику направлено данное постановление по ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, должник ознакомлен ч постановлением. Долг в течении 5 дней не оплатил, документы, подтверждающие оплату долга не предоставил.

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на счета в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по г. Бирску и Бирскому району Республики Башкортостан по делу № 2-2927/2022, вступившему в законную силу 23.12.2022, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 331.21 рубль, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО «СФО Легал Финанс».

Должнику направлено данное постановление по ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, должник ознакомлен. Долг в течении 5 дней не оплатил, документы, подтверждающие оплату долга не предоставил.

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на счета в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен в личном кабинете посредством ЕГПУ с данным постановлением.

Срок обжалования данного постановления 10 дней истек.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан по делу № 2-526/2023, вступившему в законную силу 01.04.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 79 627,6 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «АйДи Коллект».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Должнику направлено данное постановление по ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, должник ознакомлен с постановлением.

Долг в течении 5 дней не оплатил документы, подтверждающие оплату долга не предоставил.

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на счета в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 152 293,36 р., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МФК «Профиреал».

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на счета в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по г. Бирску и Бирскому району Республики Башкортостан по делу № 2-2284/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 45 726 рублей, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на счета в АО «Тинькофф Банк».

26.10.2023г. исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ, года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ВС 095899306 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан по делу № 2-2721/2022, вступившему в законную силу 10.01.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 30 850 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО МКК «Капиталина».

Долг в течении 5 дней не оплатил документы, подтверждающие оплату долга не предоставил.

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на счета в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по г. Бирску и Бирскому району Республики Башкортостан по делу № 2-19/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 23 272 р., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «АСВ».

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на счета в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №2-642/2023, вступившему в законную силу 14.06.2023, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 466 702, 8 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

Должнику направлено данное постановление по ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, должник ознакомлен с постановлением.

Долг в течение 5 дней не оплатил, документы, подтверждающие оплату долга, не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на счета в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебный приказ по делу № 2-695/2023 от 01.04.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по г. Бирску и Бирскому району Республики Башкортостан по делу № 2-395/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23 658,15 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «АйДи Коллект».

Должнику направлено данное постановление по ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, должник ознакомлен с постановлением. Долг в течение 5 дней не оплатил, документы, подтверждающие оплату долга, не предоставил.

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на счета в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №2-307/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52 706,22 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МКК «Русинтерфинанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОСП по г.Бирску и Бирскому району по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере – 2671,41 рубль, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ГУФССП России по Республика Башкортостан.

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

Получены ответы об открытых счетах у должника в банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на счета в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОСП по г.Бирску и Бирскому району по делу №-ИП, вступившему в законную силу 21.12.2022, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере: 1818,17 рублей, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на счета в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен в личном кабинете посредством ЕГПУ с данным постановлением. Срок обжалования данного постановления истек. Денежные средства, поступившие на депозитный счет из банка АО «Тинькофф Банк», распределены по сводному исполнительному производству пропорционально суммам долга и перечислены взыскателям.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОСП по г.Бирску и Бирскому району по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 1 972.16 р., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ГУФССП России по Республика Башкортостан.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Должнику направлено данное постановление по ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, должник ознакомлен с постановлением. Долг в течение 5 дней не оплатил, документы, подтверждающие оплату долга, не предоставил.

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на счета в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судебного участка № 2 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан по делу №2-2327/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 31 625 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 19 487,2 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО МКК «МикроКлад».

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на счета в АО «Тинькофф Банк».

Для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем по всем исполнительным производствам направлены запросы в регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ФНС, операторам связи, банки.

Согласно полученным ответам движимое и недвижимое имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, денежные средства на лицевых счетах, находящиеся в кредитных учреждениях, отсутствуют, должник не трудоустроен, получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

Из ПФР, ФНС поступили ответы о том, что должник работал в ООО «ЯНДЕКС», ООО «СОФТВЭЙ», ООО «ПОЛИСТАН».

Направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату в вышеназванные учреждения.

Денежные средства, удержанные из заработной платы должника, на депозитный счет не поступали.

Должник ограничен в праве выезда из территории РФ.

Согласно полученному ответу от УВМ МВД по РБ установлено место регистрации должника. В целях проверки имущественного положения должника осуществлены выходы по месту регистрации и проживания должника, имущество на которое возможно обратить взыскание, либо подлежащее розыску отсутствует.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставом-исполнителем ОСП по г. Бирску и Бирскому району ФИО3, ФИО2 не допущено незаконных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ в пределах его полномочий.

По требованию административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены административному истцу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.. Материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках сводного исполнительного производства со счета ФИО1 многократно были списаны денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждает факт осведомленности административного истца с возбужденными в отношении него исполнительными производствами.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи 26.10.2023г.) с нарушением ч. 3 ст. 219 КАС РФ, уважительных причин для восстановления указанного срока административным истцом не приведено.

Таким образом, срок на обращение с административным исковым заявлением на оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства не пропущен по следующим исполнительным производствам: 124278/23/02017-ИП, 38843/23/02017-ИП, 122521/23/02017-ИП.

По доводам административного искового заявления о ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства в печатном виде посредством Почты России судом отвергаются ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила), в соответствии с положениями которых при наличии постановления судебного пристава-исполнителя копия такого постановления вместе с извещением могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) (пункты 1, 2).

Согласно положениям пункта 6 указанных Правил, для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

С учетом приведенного выше правового регулирования и исходя из того, что в материалах дела имеются сведения программного комплекса АИС ФССП России о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и о прочтении (их получении) должником в личном кабинете пользователя ЕПГУ, подтвержденные представленными оператором единого портала - Министерством цифрового развития и массовых коммуникаций Российской Федерации сведениями, совпадающими по своему содержанию с данными АИС ФССП России, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются достаточными для подтверждения факта надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительных производств и вынесения в связи с этим судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений ввиду неисполнения требований исполнительных документов в установленный срок.

Для целей применения к должнику мер ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки правовое значение имеет сам факт уведомления должника любым способом о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено извещение ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительных производств, истечение установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по каждому исполнительному производству и отсутствие уважительных причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок либо доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

По требованиям административного искового заявления о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в списании денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя без учета требования статьи 99 и 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании об установлении лимита на списание в размере 30 % от поступления на счет суд считает необходимым отказать в виду следующего.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В то же время, Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов.

При этом бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом должнике, являющимся индивидуальным предпринимателем.

В данном случае судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства административного истца в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, не располагая при этом сведениями о денежных средствах на счетах, на которые может распространяться исполнительский иммунитет.

При этом административный истец, как установлено судами, не обращался к судебному приставу-исполнителю с документально обоснованным ходатайством, с просьбой учесть при исполнении исполнительных документов расходы, которые он несет в ходе осуществления предпринимательской деятельности, игнорирование которых, по его мнению, лишает возможности реализации конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумага (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на имущество должника осуществляется по правилам главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно части 3 статьи 69 которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно положениям части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Как установлено судами, удержание денежных средств со счета должника ФИО1 произведено банком на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, открытых в АО Тинькофф Банк.

При вынесении названных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, судебным приставом-исполнителем указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание банком, данное кредитное учреждение, исполняющее постановление, обязано сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Таких данных из АО «Тинькофф Банк» судебному приставу-исполнителю не поступало.

Кроме того, в материал исполнительных производств отсутствуют данные, которые бы достоверно подтверждали, что поступающие на счет административного истца путем перевода с банковской карты на карту денежные средства являлись его заработной платой и (или) иным доходом, в отношении которых возникла обязанность расчета суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в материалы дела не представлено. Зачисление суммы на карту административного истца осуществлено без указания назначения платежа.

При этом, как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств, исполнение которых осуществляется в рамках сводного исполнительного производства 99016/23/02017-СД в отношении должника ФИО1, судебный пристав-исполнитель возложил на должника обязанность сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязанность представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (п.12).

Вместе с тем такие сведения административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлены.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. Таких оснований судом установлено не было.

Таким образом, требования административного истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО3, ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП РФ по Республики Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина