Решение по делу № 2-3293/2023 от 31.05.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 66RS0007-01-2023-001955-85

Производство № 2-3293/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2022 между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор бытового подряда № на выполнение работ по изготовлению лестницы из материала ответчика, ее монтаж и окрашивание. Истцом в соответствии с договором бытового подряда 07.02.2022 внесена предоплата в размере 296 005 руб. Согласно договору срок окончания выполнения работ 28.03.2022. Ответчик приступил к выполнению работ 21.04.2022, завершил выполнение работ 08.07.2022. После выполнения работ истцом выявлены недостатки, а именно: отклеивание подступенек на первом этаже, трех перил на третьем этаже, нащельников на втором марше. Кроме того, перила с первого этажа до промежуточной площадки сильно шатаются и функционально не пригодны, на промежуточной площадке образовались трещины.

29.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик уклонялся от устранения недостатков, истец обратился к Т., который рассчитал стоимость устранения недостатков в размере 138 000 руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который испытал сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии его здоровья. Психологическое переживание отрицательно сказалось на внутреннем душевном благополучии. До настоящего времени истец находится в состоянии напряжения, недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

На основании изложенного просит суд уменьшить стоимость работ по договору подряда и взыскать с ответчика денежные средства в размере 138000 руб., неустойку за период с 11.01.2023 по дату вынесения решения суда в размере 204 000 руб., неустойку за применение некачественных материалов в размере 26 409 руб. 24 коп., моральный вред в размере 150 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положениям ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что 07.02.2022 между истцом ФИО3 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор бытового подряда №, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель выполняет следующие работы: подрядчик из своего материала обязуется изготовить лестницу, покрыть лестницу лаком в согласованный с заказчиком цвет, произвести монтаж лестницы согласно спецификации в доме по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

Согласно п. 3 договора начало выполнения работ – 07.02.2022, завершение выполнения работ – 28.03.2022.

Пунктом 4 договора установлена стоимость работ в размере 592 010 руб.

Согласно п. 4.3.1 договора предусмотрен аванс в размере 296 005 руб., окончательный расчет в сумме 296005 руб. в течение 3 дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (п. 4.3.2 договора).

Истцом условия договора по оплате работ выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками (л.д. 15-17).

Судом установлено, что после окончания работ истцом обнаружены недостатки выполненных работ, в связи с чем, 29.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков, а именно: установить подступенек, детали перил лестницы; выполнить ремонт для обеспечения устойчивости период с первого этажа до промежуточной площадки, устранить трещины в деревянной поверхности, которые образовались на промежуточной площадке.

Ответ на претензию в адрес истца не отправлен, претензия оставлена без удовлетворения.

В целях устранения недостатков, истец обратился к Т., которым подготовлено коммерческое предложение по устранению выявленных недостатков в размере 138 000 руб.

Учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 денежных средств необходимых для исправления недостатков выполненных ответчиком работ в размере 138 000 руб.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца, связанные с некачественно оказанными услугами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 14.02.2023 (последний день для исполнения требований, изложенных в претензии, которая получена ответчиком 03.02.2023) по 24.05.2023 сумма которой с составит 414 000 руб. (138 000 руб. *3%*100 дн.).

Вместе с тем суд, принимая во внимание положения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 138 000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за применение некачественных материалов в размере 34 749 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что они не основаны на нормах материального права. Кроме того, в пользу истца взыскана неустойка за некачественное и несвоевременное оказание услуг по договору бытового подряда, рассчитанную ИП ФИО4, в расчет которого включена замена некачественным материалов.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 5 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 140 500 руб. (138 000 +138 000 +5000)*50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком мотивированное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем, оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ИП ФИО2 в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6260 руб. (5 960 руб. – требования имущественного характера, 300 руб. – компенсация морального вреда),

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 138 000 руб., неустойку в размере 138 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 140 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 260 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская