77RS0033-02-2024-023753-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года город Москва
ФИО3 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-38/2025 по административному исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 190185/22/77024-ИП, не рассмотрении жалобы от 27.08.2024г., обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 03.10.2022 года на основании Исполнительного листа Серия ФС № 044111726 судебным приставом Чертановским ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 190185/22/77024-ИП. 22.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Чертановским ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 190185/22/77024-ПП. По состоянию на октябрь 2024 года копию постановления об окончании исполнительного производства от 22.03.2023 и подлинник исполнительного листа ФС № 044111726 в адрес (АО) Ингосстрах Банк не направлялись. 27 августа 2024 года взыскатель обратился с жалобой к начальнику Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве по невозврату подлинника исполнительного листа взыскателю, однако, в установленные сроки начальник Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве не рассмотрел жалобу Банка, не направил Банку копню постановления по результатам ее рассмотрения.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес (АО) Ингосстрах Банк копии постановления от 22.03.2023 об окончании исполнительного производства № 190185/22/77024-ИП и подлинника исполнительного листа Серия № 044111726, выданный Тверским районным судом г. Москвы по делу № №2-3054/2021 (о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство в отношении ФИО4); обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, принять меры к направлению в адрес (АО) Ингосстрах Банк постановления от 22.03.2023 об окончании исполнительного производства № 190185/22/77024-ПП и подлинника исполнительного листа Серия № 044111726, выданный Тверским районным судом г. Москвы по делу № №2-3054/2021 (о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство в отношении ФИО4); признать незаконным бездействие Врио начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы (АО) Ингосстрах Банк от 27 августа 2024 г., не направлении (АО) Ингосстрах Банк копни постановления по результатам рассмотрения данной жалобы; обязать Врио начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, рассмотреть жалобу (АО) Ингосстрах Банк от 27 августа 2024 года и направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы; взыскать с ФИО4 в ПОЛЫУ (АО) Ингосстрах Банк расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Представитель административного истца АО «Ингосстрах Банк», административные ответчики старший судебный пристав Чертановского ОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ФИО2, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чертановском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве находился на исполнении исполнительный лист № ФС 044111726 от 04.08.2022, выданный Тверским районным судом по делу № 2-3054/2021, вступившему в законную силу 19.10.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: АО "БАНК СОЮЗ".
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 190185/22/77024-ИП от 03.10.2022г.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.
Исполнительное производство окончено 22.03.2023г., оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя (почтовый идентификатор 11573804072826).
Жалоба заявителя АО «Ингосстрах Банк» рассмотрена, постановление от 23.09.2024г. направлено заявителю (почтовый идентификатор11573804072970).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Административными ответчиками приняты меры принудительного исполнения, исполнительное производство обоснованно окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, жалоба рассмотрена, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена в адрес взыскателя, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
В соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины в пользу истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «Ингосстрах Банк» к старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 190185/22/77024-ИП, не рассмотрении жалобы от 27.08.2024г., обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2025г.
Судья Д.В. Задорожный