Дело НОМЕР копия

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород (<...>, каб.212)

жалобу оперативного дежурного ДЧ ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 18 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 18 июля 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобе оперативный дежурный ДЧ ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи отменить, назначить более строгое наказание по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и обжалующее постановление мирового судьи, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, принадлежащего <данные изъяты> а именно похитил коньяк «Старейшина», объемом 1 л., стоимостью 906,42 руб., причинив тем самым ущерб данному юридическому лицу.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, заявлением ООО «<данные изъяты> от 16.07.2023 года; рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5; справкой о стоимости товара от 16.07.2023 года; письменными объяснениями ФИО6 от 16.07.2023 года; сведениями из интегрированного банка данных по Нижегородской области в отношении ФИО3, копией справки формы №1П в отношении ФИО3, копией протокола об административном задержании НОМЕР от 16.07.2023 года; копией справки из источника СООП на ФИО3 от 17.07.2023 года; справкой ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду в отношении ФИО3

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения дела.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ с учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 18 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу оперативного дежурного ДЧ ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Лисов

Копия верна

Судья В.В. Лисов