Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МК «Академическая» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ. ей стало известно о том, что в отношении нее ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ФИО2 на основании рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа ООО «Право онлайн» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 25 000 руб.
После чего ею было подано возражение на судебный приказ и приказ был отменен.
в результате получения судебной повестки ей стало известно, что в отношении нее компанией ООО «Право онлайн» подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 25 000 руб. (гражданское дело №).
Однако, в свою очередь я каких-либо займов в ООО МКК «Академическая» не получала, документов для предоставления в данную организацию не оформляла и не подписывала, доверенностей на кого-либо для предоставления ее в данной организации не оформляла, денежные средства на ее расчетные счета от данной организации не поступали.
Таким образом, неустановленные лица, воспользовавшись ее персональными данными, заключили от ее имени договор займа с ООО МКК «Академическая» с целью получения займа.
Считает, что договор с истцом является незаключенным.
Учитывая изложенное, просила признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО МКК «Академическая».
Представитель истца в суде исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме (для кредитного договора - в письменной), достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 307 ГК РФ, предметом всякого обязательства являются действия обязанной стороны (в двусторонних обязательствах - действия обязанных сторон).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ по делу N 18-КГ13-155 указано, что положения ст. 168 и п. 1 ст. 432 ГК РФ в их системном толковании в случае, если не достигнуто в требуемой форме соглашение о существенном условии договора, предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.
Судом установлено, что истцом договор займа с ответчиком не был заключен.
Из материалов дела следует, что договор был оформлен в электронном виде и подписан истцом аналогом собственноручной подписи ДД.ММ.ГГ., а именно простой электронной подписью в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Подписание данного соглашения истец также отрицает.
Из соглашения об использовании простой электронной подписи следует, что простая электронная подпись – это электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подписывающего факта формирования электронной подписи Клиентом (п. 1.6 Соглашения).
Согласно п. 3.3 Соглашения для подписания электронного документа со стороны клиента, обществом используя средства электронной подписи формирует ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте.
Однако, телефон, указанный в индивидуальных условиях договора займа (реквизиты и подпись заемщика) за № не принадлежал и не принадлежит истцу, что подтверждается ответом на запрос суда ООО «Скартеп», а принадлежит ФИО3 ВитА.е, начиная ДД.ММ.ГГ. по настоящее время.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Сведений о получении истцом денежных средств по вышеуказанному договору займа ответчиком суду не представлено.
Учитывая вышеизложенная, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО МК «Академическая»
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ