Дело № 2а-3384/2023

УИД 29RS0023-01-2023-002040-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Потаповой О.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков, заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Северодвинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-28 ФИО2. В общежитиях .....старое исчисление порядковых номеров), где он проживал в указанный период, вместе с осужденными проживали домашние животные (кошки), на которых у него имеется аллергическая реакция, проявляющаяся в виде слезоточивости глаз, чихания, заложенности носа и прочего. В связи с чем, ему приходилось обращаться в медицинскую часть учреждения. Однако сотрудники учреждения никак не реагировали на его проблему и на наличие кошек. В связи с чем просит признать незаконным бездействие данного учреждения и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 701000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Управление Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 по <адрес> (далее – ФИО2 по АО), Министерство финансов Российской Федерации (далее Министерство финансов РФ).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – ФКУ ИК-28 ФИО2, ФСИН ФИО2, заинтересованного лица –УФСИН России по АО ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила возражения. Просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, указав на пропуск срока обращения за защитой нарушенного права.

Представитель заинтересованного лица - Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

В силу частей 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 12.1 введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ).

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из материалов дела следует, что по приговору суда ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. По прибытию был распределен в отряд ....., далее в отряды №.....

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, ФИО1 в качестве нарушений условий содержания в исправительном учреждении указывает на наличие в отрядах домашних животных (кошек), на которых у него имеется аллергическая реакция, и бездействии исправительного учреждения по их ликвидации.

Как установлено судом и следует из материалов дела наличие домашних животных (кошек) в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России не установлено.

Кроме этого, мер прокурорского реагирования в адрес учреждения относительно наличия домашних животных (кошек) не выносилось.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с жалобами на ненадлежащие условия содержания в части наличия кошек в отрядах, к начальнику учреждения, а также в иные надзорные органы, прокуратуру он не обращался.

Как следует из медицинской справки начальника филиала ФИО8 ФИО2, в период нахождения в исправительном учреждении ФИО3 неоднократно обследован и пролечен в филиале Больница с диагнозом: ВПС, двустворчатый аортальный клапан, состояние после оперативного лечения аорты от 1997 <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Состояние после септопластики. Оперативное лечение не показано. По поводу <данные изъяты> за период наблюдения неоднократно обращался к медицинским работникам, необходимая помощь оказывалась. В медицинской документации нет данных, конкретно указывающих на причину обострения данного заболевания.

Таким образом, представленной медицинской справкой подтверждается наличие у административного истца в период его нахождения в исправительном учреждении хронического аллергического ринита, однако данных указывающих на причину обострения данного заболевания в медицинской документации не имеется.

Представленные административным истцом результаты исследования крови на выявление аллергической реакции от 26 апреля 2023 года, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку наличия домашних животных (кошек) в спорном учреждении судом не установлено.

Данные исследования свидетельствуют лишь о том, что у административного истца ФИО1 в настоящее время имеется аллергическая реакция на ряд факторов, в том числе и на шерсть домашних животных.

Более того, аллергическая реакция административного истца в период нахождения в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России могла иметь место и в связи с наличием других факторов, которые в настоящее время установить невозможно.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку данные показания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме этого, в силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» дано разъяснение, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из материалов дела ФИО1 освободился из ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России 27 мая 2019 года по отбытии срока наказания.

С данным административным исковым заявлением в Северодвинский городской суд он обратился 21 марта 2023 года (согласно штемпеля на конверте).

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями ФИО1 не представлено. В судебном заседании административный истец пояснил, что имел возможность и ранее обратиться с указанным иском, однако не сделал этого по причине юридической неграмотности. Данный довод суд находит необоснованным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, а также пропущен срок на обращение с данными требованиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.