УИД 77RS0020-02-2025-000494-91
Дело № 2-3035/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года адрес
Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3035/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма расходов на отправку претензии в размере сумма, расходов на консультацию юриста в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указала, что 27 января 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты на сумму займа по ставке 2,9% и вернуть основной долг в установленный срок. Денежные средства были переведены с помощью мобильного банка «ТБанк», ранее «Тинькофф Банк» на счет ФИО2: 40817810700009393116, к/счет: 30101810145250000974, БИК: 044525974. 27 июля 2024 года стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата суммы займа был продлен до 27 сентября 2024 года, по просьбе ответчика. Однако, по состоянию на дату подачи иска, ответчик не выполнил своих обязательств по возврату суммы займа и с 27 августа 2024 года прекратил выплату процентов. Претензионное письмо с требованием возврата суммы займа и процентов было направлено ответчику декабря 2024 года, однако ответ на претензию не был получен, обязательства в добровольном порядке не исполнены.
Истец фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражения на иск не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что 27 января 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма
Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты на сумму займа по ставке 2,9% и вернуть основной долг в установленный срок.
Денежные средства были переведены с помощью мобильного банка «ТБанк», ранее «Тинькофф Банк» на счет ФИО2: 40817810700009393116, к/счет: 30101810145250000974, БИК: 044525974.
27 июля 2024 года стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата суммы займа был продлен до 27 сентября 2024 года, по просьбе ответчика.
Однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату суммы займа и с 27 августа 2024 года прекратил выплату процентов.
Претензионное письмо с требованием возврата суммы займа и процентов было направлено ответчику декабря 2024 года, однако ответ на претензию не был получен, обязательства в добровольном порядке не исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в срок, определенный договором, в связи с чем, истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив представленный истцом расчет, который является арифметически верным и соответствует условиям договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере сумма и процентов за пользование займом по состоянию на 14.01.2025 года в размере сумма, исходя из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик как заемщик своих обязательств по возвращению в полном объеме истцу денежных средств по договору займа от 27.01.2024 года с учетом дополнительного соглашения от 27.07.2024 года в установленный договорами срок и до настоящего времени не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, таких доказательств судом не добыто.
В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина, а также юридический расходы в размере сумма
Оснований для взыскания почтовых расходов и расходов на консультацию юриста суд не усматривает, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.
Судья Фролов А.С.