РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 ноября 2022 г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9972/22 по иску ФИО1 к ООО «МЦ5Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МЦ5Групп» с требованием о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, 04.10.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № Ц 495289 купли-продажи комплекта мебели: гостиная Leonardo Aurea. Цена договора сумма 08.10.2021 г. истец оплатила аванс в размере 50% цены договора – в размере сумма, в связи с чем, срок исполнения договора начал исчисление с 11.10.2021 г. и истек 25.02.2022 г. 14.07.2022 г. после сообщения ответчика о том, что мебель привезена из Германии, истец доплатила вторую половину суммы цены договора сумма В нарушение условий договора продукция истцу была передана только 22.07.2022 г. В связи с чем, 26.07.2022 истец направила ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, которая составила сумма 08.09.2022 г. в ответ на претензию ответчик выплатил истцу неустойку в размере сумма за период с 17.07.2022 г. по 21.07.2022 г.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили поводом, для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную договором, в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела Общество уведомлено надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца по доверенности фио в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить полностью по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «МЦ5Групп» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу была выплачена неустойка за период с 17.07.2022 г. по 21.07.2022 г. в размере сумма на основании того, что полностью оплата по договору поступила от истца 14.07.2022 г., в связи с чем, срок передачи мебели – 17.07.2022 г., фактически мебель была передана истцу 21.07.2022 г., просрочка составила 4 дня. Сумма неустойки заявленная истцом явно несоразмерно последствиям допущенного нарушения. Требование о компенсации морального вреда и штрафа избыточны. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Общество просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1-3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04.10.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № Ц 495289 на изготовление комплекта мебели: гостиная Leonardo Aurea.
Согласно п. 2.1 договора оплата мебели производится покупателем в следующем порядке: предоплата в день подписания договора – не менее 50% стоимости мебели, путем внесения денежных средств в кассу продавца, либо на расчетный счет продавца, по выбору покупателя (п. 2.1.1 договора). Оставшаяся стоимость мебели оплачивается покупателем не позднее, чем за три рабочих дня до наступления срока передачи мебели, путем внесения денежных средств в кассу продавца, либо на расчетный счет продавца, по выбору покупателя (п. 2.1.2 договора).
Из спецификации к договору розничной купли-продажи мебели № Ц 495289 от 04.10.2021 г. следует, что стоимость мебели составила сумма
Согласно п. 3.1 срок передачи мебели покупателю – не позднее 90 рабочих дней с момента заключения договора и внесения покупателем предоплаты, в соответствии с п. 2.1.1 договора.
Материалами дела подтверждается, что истцом 08.10.2021 г. оплачена сумма авансового платежа (предоплата) в размере сумма
14.07.2022 г. истец оплатила сумма
Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями, представленными истцом.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Из п. 3.1 срок передачи мебели покупателю – не позднее 90 рабочих дней с момента заключения договора и внесения покупателем предоплаты.
В связи с чем, последним днем передачи мебели является 24.02.2022 г.
Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора продукция надлежащего качества была передана истцу только 22.07.2022 г.
26.07.2022 г. истец направила ответчику претензию с требованием об уплате неустойки.
В ответ на претензию ответчик выплатил неустойку в размере сумма за период с 17.07.2022 г. по 21.07.2022 г.
Пунктом 6.2. приложения № 1 к договору от 04.10.2021 г., заключенного между ФИО1 и ООО «МЦ5Групп» установлено, что за нарушение срока передачи товара продавец по требованию покупателя уплачивает последнему неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.02.2022 г. по 22.07.2022 г. в размере сумма
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из положений п. 1-3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара
Поскольку из договора купли-продажи № Ц 495289 от 04.10.2021 г. следует, что срок передачи мебели покупателю – не позднее 90 рабочих дней с момента заключения договора и внесения покупателем предоплаты, суд приходит к выводу, что срок передачи продукции продавцом покупателю - не позднее 24.02.2022 г.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем с ним соглашается. К расчету неустойки, произведенной ответчиком суд относится критически, поскольку он не согласуется с условиями заключенного между сторонами договора.
В связи с изложенным, сумма неустойки за нарушение срока поставки мебели по договору за период с 25.02.2022 г. по 22.07.2022 г. составляет сумма, исходя из расчета: сумма х 147 дней просрочки х 0,5 %.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, с учетом специфики правоотношений сторон, с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд считает заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки мебели по договору подлежащими частичному удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи мебели за период с 25.02.2022 г. по 22.07.2022 г. в размере сумма, при этом, учитывая, что ответчиком истцу выплачена неустойка в размере сумма, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере сумма
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое она оценивает в сумма
Разрешая данное требование, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени и характера причиненных истцу моральных и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом обстоятельств дела, отсутствия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МЦ5Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МЦ5Групп» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25.02.2022 г. по 22.07.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «МЦ5Групп» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
СудьяО.Н. Захарова