07RS0№-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года <адрес>
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего, судьи – Тхазепловой Л.А., при секретаре – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 737868,65 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19757,37 рублей.
Свои требования истец мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее-Общество), и ответчиком был заключен кредитный договор №(10551640492), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 852925,00 рублей под 18,90 % годовых, сроком на 1 826 дней.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Обществом было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении указанного Договоров.
Согласно п.1.1 соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права требования и иные права. В соответствии с п.1.2 соглашения, Банк принял себя обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.
В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.2.1 раздела 2 общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачиваете неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ год, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 171 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1321388,62 рублей.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчетом задолженности:
ОБЩАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ:
737868,65
Остаток основного долга:
0
Срочные проценты:
0
ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ:
737868,65
Комиссия за ведение счета:
0
Иные комиссии:
Комиссия за смс - информирование:
0
Дополнительный платеж:
0
Просроченные проценты:
52934,42
Просроченная ссудная задолженность:
651538,71
Просроченные проценты на просроченную ссуду:
14700,37
Неустойка на просроченные проценты на просроченную
ссуду:
135,13
Неустойка на остаток основного долга:
0
Неустойка на просроченную ссуду:
15514,79
Неустойка на просроченные проценты:
3045,23
Штраф за просроченный платеж:
0
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части настоящего искового заявления, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, вернулась в суд с отметкой почты России « истек срок хранения».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Фининанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(10551640492), по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 852925,00 рублей под 18,90 % годовых, сроком на 1826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать у Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата с основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
В соответствие с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основан обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании Закона.
В соответствие с п. 2. статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника.
В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении указанного Договора.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ год, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 171 дней.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Представленный истцом расчёт задолженности суд находит обоснованным. Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору суду не представил.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В п. 71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 19757,37 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 737868 рублей 65 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19757 рублей 37 копеек, в общем размере 757626 (семьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 2 копейки.
Выслать ответчику ФИО1 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.
Заявление об отмене заочного решения может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - Л.А.Тхазеплова
Копия верна:судья