Мировой судья судебного участка №145 дело №11-80/2023
в г. Ачинске и Ачинском районе Маркова Я.А. 24MS0134-01-2022-005300-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,
при секретаре Рублевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 декабря 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2019 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 6648,00 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользованием через 30 дней с момента заключения договора. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. 23 июня 2020 года ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 22 апреля 2019 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 23/06/2020 от 23 июня 2020 года и выдержкой из Приложения № 1. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, а также претензию с требованием о погашении задолженности. На направленную претензию ответчик не отреагировал. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 22 апреля 2019 года в сумме 23268 руб., из которых: 6648 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 16139,32 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом; 480,68 руб. - сумма задолженности по штрафам и пени, а также 898,04 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 2-3).
Решением мирового судьи судебного участка №145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 декабря 2022 года исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены (л.д.76,127-130).
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а также не согласен с размер взысканной неустойки, полагает ее завышенной (л.д.108-110).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения о юридическом лице ООО МКК «Платиза.ру», что подтверждается свидетельством от 15 марта 2012 года (л.д.19 оборот).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также иным правоустанавливающим документам ООО «АйДи Коллект» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности с 12 октября 2017 года (л.д.20-21).
22 апреля 2019 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило ФИО1 в заем денежные средства в размере 6648 руб. на срок 30 дней под 547,5% годовых (1,5% в день), а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами (л.д.9-11).
Договор займа ФИО1 оформлен через сайт займодавца https://platiza.ru и подписан с использованием индивидуального ключа, направленного на номер мобильного телефона, указанного ФИО1 при акцепте, и является простой электронной подписью, аналогом собственноручной подписи должника.
Договор займа № от 22.04.2019 года по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен ФИО1 добровольно и содержит все существенные условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа. День платежа и размер платежа определяются в графике платежей.
Из графика платежей по договору потребительского займа № от 22.04.2019 следует, что возврат суммы займа и начисленных процентов необходимо произвести не позднее 22 мая 2019 года (л.д.11).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов, и составляет:
20 процентов годовых с непогашенной части суммы займа - за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательств на сумму займа начисляются проценты;
до 0,1 процента за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа - за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательств на сумму займа проценты не начисляются.
Из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик согласен с общим условиями договора займа.
Справкой о перечислении денежных средств подтверждается перевод 6648,00 руб. на счет, указанный ФИО1 при заключении договора займа (л.д.60, 73), что не оспаривается ответчиком по делу.
Денежные средства в счет уплаты суммы займа и процентов до 22 мая 2019 года ФИО1 не вносились, обязательства по договору займа не исполнялись, что также ответчиком не оспаривается.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истец выполнил условия договора потребительского займа в полном объеме, ответчиком ФИО1 в свою очередь были существенно нарушены условия договора займа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по нему, в результате чего образовалась задолженность.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа заемщиком не установлен.
23 июня 2020 между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23/06/2020. В соответствии с условиями договора, выпиской и реестра прав требования к договору уступки прав требования (цессии) № 23/06/2020 ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования на сумму 23268 руб. по договору займа №, заключенному с ФИО1 (л.д.5 оборот, 13-19).
По заявлению истца судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18 декабря 2020 года, с ФИО1 в пользу ООО МКК «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа за период с 23.05.2019 года по 23.06.2020 года в сумме 23717,02 руб., в том числе сумма основного долга 23268,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 449,02 руб. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 23.08.2022 года, в связи с возражением должника относительно его исполнения (л.д.24-28).
По настоящему иску заявлены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом за период с 23.05.2019 года (дата выхода на просрочку) по 23.06.2020 года (дата уступки права требования).
Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от 22 апреля 2019 года составила 23268,00 руб., из которых: 6648,00 руб. - основной долг, 16139,32 руб. - проценты за пользование займом, 480,68 руб. – штраф, за период с 22.04.2019 года по 23.05.2020 года, последующее начисление процентов и штрафа не производилось, ввиду ограничений, установленных законодательством РФ (л.д. 6).
По данным МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10 августа 2022 года на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» в сумме 23689,87 рублей. В рамках исполнительного производства удержания не производились. 26.08.2022 в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с чем 26.08.2022 года исполнительное производство прекращено (л.д. 33-36).
Доказательств оплаты долга по договору займа в полном объеме на момент рассмотрения настоящего гражданского дела суду не предоставлено.
Таким образом, разрешая спор, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», мировой судья посчитал установленным нарушение ФИО1 обязательств по своевременному возврату суммы займа, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельной по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ООО «АйДи Коллект» 11 декабря 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 22.04.2019 г., судебный приказ выдан 18 декабря 2020 года. ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23.08.2022 года судебный приказ № от 18.12.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в сумме 23717,02 рублей отменен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что истец в установленный срок обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности прерывается до отмены судебного приказа, после отмены судебного приказа 23 августа 2022 года, 30 сентября 2022 года (согласно штемпеля на конверта) ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением, срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.
Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельства, мировым судьей правомерно установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.
Доводы ответчика о завышенном размере взысканной неустойки суд признает не состоятельными.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из искового заявления и решения мирового судьи с ответчика в пользу истца взыскан штраф (пени) в размере 480,68 рублей при сумме задолженности по основному долгу – 6648 рублей, задолженности по процентам – 16139,32 рублей.
Суд полагает, что взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму основного долга и процентов, уменьшению не подлежит.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей постановлено решение с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина